Дело № 2-394/2023

68RS0№-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Желтовой Н.А., 

при секретаре Нечаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ржаксинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику займ в размере 135000 рублей, а последний обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской и договором займа. 

Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства должником не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с условиями договора займа ФИО2 взял на себя обязательство уплатить проценты в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства, которые составляют 577 800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 считает необходимым снизить сумму неустойки до 492750 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 627750 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 135000 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств в размере 492750 рублей и судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В поданном в суд заявлении представитель истца ФИО3 просила рассмотреть дело в их отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, за получением судебного извещения не явился. 

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание. 

В силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1, 2, 4 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Суду истцом были представлены договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик), согласно которому ФИО1 передал ФИО2 135000 рублей, а также расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в заем у ФИО1 денежные средства в сумме 135000 рублей. Указанные документы содержат разные между собой условия займа.

Исследовав договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что сторонами в договоре указаны ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик). Согласно договору ФИО1 передал ФИО2 135000 рублей, что на момент подписания договора по курсу ЦБ РФ эквивалентно 1730 долларов США. По условиям договора за пользование денежными средствами заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 10% от суммы займа ежемесячно до 24 числа месяца, следующего за истекшим. Срок займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения сроков возврата заемщик обязан выплатить займодавцу пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа. В случае просрочки платежа заемщик обязан помимо пени выплатить займодавцу проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 25 % годовых от суммы займа. 

Из представленной истцом ФИО1 расписки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в заем денежные средства в размере 135000 рублей, что по курсу ЦБ РФ эквивалентно 1730 долларов США (1$ = 78 руб.). При этом ФИО2 обязался вернуть займ до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплачивать проценты в размере 10% от суммы займа ежемесячно до 24 числа месяца, следующего за истекшим. Настоящая расписка содержит подпись заемщика ФИО2, рукописную запись о том, что расписка написана им добровольно и без принуждения при полном понимании правовых последствий совершаемых им юридических действий.

Вышеуказанный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о сторонах, их установочные данные, а также подпись ФИО2 Подпись ФИО1 настоящий договор не содержит, в связи с чем, суд приходит к выводу, что нарушено условие заключения сделки в письменной форме (п.1 ст.160 ГК РФ). Исходя из буквального толкования норм п. 2 ст. 434 ГК РФ подпись сторон в договоре должна быть обязательна, в связи с чем признать его заключенным у суда нет оснований.

В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Таким образом, для разрешения требований истца суд исходит из условий, которые содержатся в представленной истцом ФИО1 расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлен факт передачи истцом ФИО1 денежных средств ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135000 рублей. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием добровольного возврата заемных денежных средств в течение 5 календарных дней с момента получения претензии. 

Сведений о возврате ответчиком денежных средств суду представлено не было. 

В исковом заявлении истец ФИО1 просит взыскать с ответчика проценты за уклонение от возврата денежных средств, которые не предусмотрены представленной распиской. Требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, что отражено в условиях представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком заявлено не было. 

Таким образом, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма основанного долга в размере 135000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 9478 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. 

Иных сведений о понесенных истцом ФИО1 судебных расходов суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, требование истца о взыскании с ФИО2 судебных расходов подлежит удовлетворению в части уплаты им государственной пошлины в размере 3900 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135000 (сто тридцать пять тысяч) рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3900 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Желтова