2-826/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Петухове С.В. 

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании результаты межевания земельного участка – недействительным, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании результаты межевания земельного участка – недействительным, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что ей (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ., на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> категории – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства и огородничества, кадастровый номер №. Данный участок приобретен ею (ФИО1) по договору купли-продажи. В ДД.ММ.ГГГГ. она (ФИО1) заказала землеустроительные работы по уточнению местоположения границ вышеуказанного земельного участка, ею был вызван кадастровый инженер, который установил, что сведения о местоположении границ земельного участка ответчика, имеющего кадастровый номер № адрес: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м категории – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства и огородничеств, внесенные в ЕГРН, на 

<

данные изъяты> кв.м накладываются на фактические границы земельного участка № по адресу: 

<

адрес>, что не позволяет внести в ЕГРН сведения по уточнению местоположения границ земельного участка № 

Акт согласования границ земельного участка № ни она (ФИО1), ни предыдущий собственник земельного участка №, не подписывали. В досудебном порядке ФИО3 отказался устранить реестровую ошибку в указании местоположения границ своего земельного участка. 

В связи с чем, просит: 

-признать недействительными результаты межевания земельного участка №, расположенного: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка; 

-установить границы земельного участка № по адресу: 

<

адрес> в координатах: 

<

адрес> 

-взыскать с ФИО3 расходы по оплате судебной экспертизы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена, ее представитель – ФИО2 исковые требования поддержал, пояснил, что границы земельного участка 

<

адрес> определены на местности деревянным забором, установленным более 20 лет назад. Фактически споров по границам земельных участков истец с ответчиком не имеют, имеет место реестровая ошибка, но в результате того, что ответчик не желает уточнить местоположение границ своего земельного участка, ФИО1, для защиты своего права, вынуждена обратиться в суд. Просил об установлении границ земельного участка №, исходя из фактически им занимаемых. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дне времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.№). Представил в суд отзыв на исковое заявление ФИО1, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, указывая на то, что, согласно государственному фонду данных, в архиве Отдела хранится свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Райкомземом Емельяновского района. В свидетельстве сведения об адресации участка - отсутствуют. Данному участку присвоен кадастровый номер №, адрес: 

<

адрес> площадь (декларированная)- 

<

данные изъяты> кв.м.

Налоговой инспекцией предоставлены сведения о том, что в его (ФИО3) собственности находится еще один земельный участок с кадастровым номером № адрес местоположения: 

<

адрес> площадь (декларированная ) – 

<

данные изъяты> кв.м. земельный участок № и участок истца расположены рядом. 

В межевом плане на земельный участок № имеются сведения о согласовании границ земельного участка с собственником земельного участка 

<

адрес>. 

Привлеченные к участию в деле соответчиками собственники смежных земельных участков с земельным участком № – ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены. 

Третьи лица – представители СТ «Изыскатель-2», администрации Емельяновского района Красноярского края, Кадастровой палаты, Росреестра, ГПКК «Красноярский технический центр» в судебное заседание не явились, были уведомлены. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с п. 1.1 «Инструкции по межеванию земель», утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Согласно разделу 9 вышеуказанной Инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Согласно пункту 14 "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства", утв. Росземкадастром 17 февраля 2003 года, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Согласно ч.3,4 ст. 61 ФЗ РФ № 218 от 13 июля 2015г. «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

Из материалов дела следует: 

-согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 продала, а ФИО7 купил земельный участок с кадастровым номером №, без объектов недвижимости на нем, в границах плана, прилагаемого к договору, в площади 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный: в садоводческом товариществе 

<

адрес>» в районе 

<

адрес> (л.д.№);

-согласно свидетельству на право собственности на землю № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом ФИО8, на праве частной собственности, принадлежал земельный участок в 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, земельный участок 

<

адрес> (л.д.№), к данному свидетельству имеется план-приложение с описанием смежных земельных участков, в том числе - земельного участка № № план подписан председателем отдела земельным ресурсам и землеустройству Емельяновского района ДД.ММ.ГГГГ. Из описания местоположения земельного участка № № в сад. т-во «Изыскатель-2» площадью 

<

данные изъяты> кв.м следует, что смежными по отношению к данному земельному участку являются: земельный участок № 

<

адрес> и земли общего пользования(л.д№);

-в ГКН вышеуказанный земельный участок учтен- ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№); 

-ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 продал ФИО9 и ФИО10 в общую долевую собственность, в № доле каждой, земельный участок с кадастровым номером № в границах плана, прилагаемого к договору, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный: 

<

адрес> (л.д№); 

-ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 и ФИО10 продали вышеуказанный земельный участок в площади 

<

данные изъяты> кв.м – ФИО11 (л.д№);

-согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 продал, а ФИО1 купила земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, данный земельный участок принадлежал ФИО11 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

-из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что собственником земельного участка № по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м с ДД.ММ.ГГГГ., на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., является ФИО1 данный земельный участок имеет категорию - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок поставлен на кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№); 

-из ответа Межмуниципального отдела Росреестра Емельяновского района следует, что межевое дело на земельный участок № № в СНТ «Изыскатель-2» - отсутствует (л.д.№); 

-из плана границ, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ. ООО «КрасГеоПроект» земельного участка № по адресу: 

<

адрес>, следует, что фактическая площадь данного земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м, данный земельный участок по его фактическому местоположению накладывается в площади 

<

данные изъяты> кв.м на границы земельного участка №, сведения о котором внесены в ЕГРН (л.д.№);

Также, из дела следует:

-ФИО12, на основании постановления администрации Емельяновского района Красноярского края № № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что следует из свидетельства № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ. администрацией Емельяновского района (л.д.№); 

-ДД.ММ.ГГГГ. ГП КК «Крастехцентр», по заказу ФИО12, подготовлен межевой план на земельный участок № № в СТ «Изыскатель-2», внесены соответствующие сведения в ЕГРН, местоположение границ участка определялось по деревянным столбам (л.д.№);

-по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 подарила земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> – ФИО3 (л.№); 

-из ответа Межмуниципального отдела Росреестра Емельяновского района следует, что межевое дело на земельный участок № № в СНТ «Изыскатель-2» имеется, подготовлено в ДД.ММ.ГГГГ., в акте согласования границ земельного участка № № имеется подпись ФИО10- сособственника земельного участка № №. Из описания границ земельного участка № № следует, что он смежен с земельным участком № №, № № и землями общего пользования (л.д. №). В результате уточнения границ площадь землепользования составила – 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.№ 

-из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что наложение содержащихся в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка № препятствует внесению в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка №, необходимо проведение повторного уточнения границ, исправления реестровой ошибки (л.д.№). 

Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой установлено, что земельные участки № по адресу: 

<

адрес> и №, расположенный: 

<

адрес> на местности, по периметру, огорожены забором, смежные земельные участки № № также, огорожены забором. Фактические границы земельного участка № не совпадают с границами земельного участка по сведениям ЕГРН. Границы земельного участка № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь фактических земельных участков вычислялась по существующим углам забора земельных участков. Фактическая площадь земельного участка № составила – № кв.м (по документам 

<

данные изъяты> кв.м, разность: -

<

данные изъяты> кв.м); фактическая площадь земельного участка № составила – 

<

данные изъяты> кв.м (по документам – 

<

данные изъяты>.м, разность: - 

<

данные изъяты> кв.м). Смежными по отношению к земельному участку № (участок № 

<

данные изъяты> в СТ «Изыскатель-2») являются: земельный участок № (участок № № собственник ФИО4 л.д. №), граница земельного участка которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, № (участок № № собственник ФИО5 л.д.№), граница земельного участка которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и земли общего пользования (л.д.№). 

Фактические границы земельного участка № № в СТ «Изыскатель-2» в площади 

<

данные изъяты> кв.м накладываются на реестровые границы (по сведениям ЕГРН) земельного участка №; фактические границы земельного участка № в площади 

<

данные изъяты> кв.м накладываются на реестровые границы (по сведениям ЕГРН) земельного участка №; фактические границы земельного участка № в площади 

<

данные изъяты> кв.м накладываются на реестровые границы (по данным ЕГРН) земельного участка №, то есть фактический земельный участок с кадастровым номером № выходит за границы земельного участка по сведениям ЕГРН на 

<

данные изъяты> кв.м. Описание местоположения границ земельного участка № содержится в документах «Описание земельных участков» (л.д№), «Межевое дело» (л.д.№), изготовленных в ДД.ММ.ГГГГ. ГП КК «Крастехцентр», соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН о местоположении земельного участка. При формировании границ земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес> была допущена реестровая ошибка в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, несоответствие фактических границ данного земельного участка со сведениями, содержащимися в ЕГРН произошло из-за ошибок в определении координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, допущенных ГП КК «Крастехцентр» при формировании границ земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ 

Предложен вариант установления границ земельных участков по их фактическому местоположению, закрепленному на местности забором, в соответствии с которым площадь земельного участка № составит 

<

данные изъяты> кв.м (площадь по документам – 

<

данные изъяты> кв.м), координаты: 

<

адрес> 

площадь земельного участка № составит 

<

данные изъяты> кв.м (площадь по документам – 

<

данные изъяты> кв.м) координаты: 

<

адрес> (л.д.№). 

Оценивая в совокупности вышеуказанные доказательства, суд исходит из того, что содержащимися в материалах дела документами о формировании земельного участка № и результатами заключения судебной землеустроительной экспертизы подтверждается, что содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка не соответствуют фактическому расположению участка, в связи с допущенной ошибкой в документах, содержащих описание данного земельного участка, сведения из которых внесены в ЕГРН, а следовательно, в местоположении границ земельного участка № содержится реестровая ошибка, препятствующая истцу уточнить местоположение границ земельного участка №. В связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании результатов межевания земельного участка № – недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка № установлению границ земельного участка №– подлежат удовлетворению. 

Оценивая представленные ответчиком документы к отзыву на исковое заявление о наличии у него земельного участка в СТ «Изыскатель-2» по свидетельству № в площади 

<

данные изъяты> кв.м, выданного ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 Комземресурсами Емельяновского района (л.д.

<

данные изъяты> суд, исходит из того, что указанным свидетельством и планом к нему, где площадь участка № в сад. т-во «Изыскатель-2» указана – 

<

данные изъяты> кв.м, имеется описание смежных земельных участков - № №, № № и земель общего пользования (что соответствует описанию местоположения границ земельного участка №), не опровергается совокупность представленных истцом доказательств о наличии в сведениях о местоположении границ земельного участка № (№ № в СНТ «Изыскатель-2») реестровой ошибки, наличие которой препятствует реализации истцом прав по уточнению местоположения границ своего земельного участка, как того требуют положения земельного законодательства. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из материалов дела следует, что определением суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.№), расходы по производству которой составили – 

<

данные изъяты> рублей (л.д.№). 

Указанные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика ФИО3, как со стороны, не в пользу которого принято судебное решение, так как обращение истца с иском в суд обусловлено поведением ответчика, не пожелавшего уточнить местоположение границ своего земельного участка во внесудебном порядке, то есть использования процедуры урегулирования спора во внесудебном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Признать недействительными результаты межевания земельного участка № расположенного: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка; 

Установить границы земельного участка № по адресу: 

<

адрес> в координатах: 

<

адрес> площади 

<

данные изъяты> кв.м. 

Взыскать с ФИО3 оплату за проведение землеустроительной экспертизы в пользу ИП ФИО13 - 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (06 ноября 2018г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья О.М. Оголихина