78RS0021-01-2023-001485-65

Дело № 2-218/2024 04 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре Светличной Ю.В.,

с участием помощника прокурора Пономаренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Курортного района Санкт-Петербурга к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Курортного района Санкт-Петербурга обратилась с иском к ФИО1, в котором просит признать недействительным договор купли - продажи от 20.03.2020 жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО8; истребовать жилое помещение из чужого незаконного владения, выселить ФИО1, указав, что спорное жилое помещение находится в государственной собственности Санкт-Петербурга, решением Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 24.11.2022 по гражданскому делу № 2-291/2022, вступившим в законную силу, ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру, прекращении права, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость, посмертной судебной психиатрической экспертизой было установлено, что ФИО8 в момент заключения договора купли-продажи 20.03.2020 с ФИО1 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, проживание ФИО1 в спорном жилом помещении без законных оснований нарушает права Санкт-Петербурга как собственника имущества по распоряжению им.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения иска возражала.

Ответчик ФИО1, 3-е лицо СПб ГКУ «Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 24.11.2022 по гражданскому делу № 2-291/2022 по иску ФИО1 к администрации Курортного района Санкт-Петербурга о признании права собственности на квартиру, прекращении права, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> являлся ФИО8 умерший 15.04.2020. После его смерти наследственное дело не заводилось. Квартира по адресу: 

<

адрес> признана выморочным имуществом, 19 мая 2022 года на квартиру зарегистрировано право собственности г. Санкт-Петербурга (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № №). ФИО1 представлен договор купли-продажи от 20.03.2020, согласно которому ФИО8 продал, а ФИО1 купила квартиру площадью 52,5кв.м, состоящую из двух комнат по адресу: 

<

адрес>, по цене 4600000 руб. В момент заключения договора купли-продажи с ФИО1 20.03.2020 ФИО8 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, о чем ФИО1 должно было быть известно. Квартира после заключения договора купли-продажи ФИО8 фактически не передавалась. 

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1, ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Проживание ФИО1 в спорной квартире препятствует администрации Курортного района в реализации полномочий Санкт-Петербурга как собственника по распоряжению данной квартирой. 

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Учитывая, что ФИО8 в момент заключения с ФИО1 договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> от 20.03.2020 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, требования администрации района о признании данного договора недействительным, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения ФИО1 и ее выселении подлежат удовлетворению.

Заявление истцов о пропуске срока исковой давности не может быть признано обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О том, что ФИО8 в момент заключения договора купли-продажи квартиры не мог понимать значение своих действий и руководить ими администрации Курортного района Санкт-Петербурга не могло быть известно ранее получения результатов посмертной судебной психиатрической экспертизы в рамках гражданского дела №2-291/2022 по иску ФИО1 к администрации Курортного района Санкт-Петербурга о признании права собственности на квартиру, прекращении права, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, которое возобновлено после возвращения из экспертного учреждения 14.11.2022.

Исковое заявление подано администрацией Курортного района Санкт-Петербурга в Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга 06.09.2023, то есть в пределах срока исковой давности, установленного ч.2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Администрация Курортного района в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины

Исходя из цены иска по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, определяемой из кадастровой стоимости квартиры - 4612841,76 руб. размер государственной пошлины составляет 31264 руб., по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке - 300 руб., всего с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31564 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Курортного района Санкт-Петербурга (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Признать недействительным договор купли - продажи от 20.03.2020 жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО8.

Истребовать жилое помещение из незаконного владения и выселить ФИО1 из квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 31564 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Прокофьева

Дата принятия решения суда

в окончательной форме 11 марта 2024г.