Судья: 

ФИО1 

Дело № 22-1398/2024 

УИД 69RS0026-01-2023-003323-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 8 июля 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Безуглова В.В., 

при секретаре Которкиной М.В.,

с участием защитника – адвоката Козина М.В., 

старшего прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Дяденко О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14 мая 2024 года, которым:

ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый: - 21 декабря 2016 года Ярославским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 161 (6 эпизодов), п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18 июня 2021 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области;- 19 сентября 2023 года Кировским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 19 сентября 2023 года назначено ФИО2 окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу - с 13 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу - из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (срок, отбытый им по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 19 сентября 2023 года входит в период содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу).

Определена судьба вещественных доказательств.

Суд 

у с т а н о в и л :

ФИО2 осужден за покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО2 с предъявленным ему обвинением.

Осужденный ФИО2 в апелляционной жалобе не соглашается с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства.

Обращает внимание на полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка, состояние своего здоровья, оказание им помощи своей матери, являющейся пенсионером и имеющей проблемы со здоровьем.

Полагает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование им раскрытию и расследованию преступления

На основании изложенного просит смягчить ему назначенное наказание.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, заслушав выступление защитника Козина М.В. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО2 с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, касающиеся личности осужденного и его позиции по уголовному делу, принимались во внимание судом при назначении наказания. При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в полной мере учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку сам факт дачи ФИО2 признательных показаний в ходе предварительного следствия таковым не является, а какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений ФИО2 органу следствия не представил.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, за которые он был осужден приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 21 декабря 2016 года.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного судом обоснованно назначено ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

Выводы суда о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы, являются правильными. При определении ФИО2 размера наказания в виде лишения свободы учтены требования ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, является справедливым. Оснований для изменения вида или размера назначенного наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решение по гражданскому иску принято в соответствии с требованиями закона. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14 мая 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Безуглов