РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3084/2018 по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации г.о. Тольятти об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1 «Об отказе в предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящегося в собственности муниципального образования городского округа Тольяти, с местоположением, установленным относительно ориентира, имеющего почтовый адрес: ФИО1, 

<

адрес>, п-ов Копылово, б/о «Орбита»; обязать администрацию городского округа Тольятти предоставить ФИО2 в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящегося в собственности муниципального образования городского округа Тольяти, с местоположением, установленным относительно ориентира, имеющего почтовый адрес: ФИО1, 

<

адрес>, п-ов Копылово, б/о «Орбита». При рассмотрении дела исковые требования административным истцом были уточнены, просил признать незаконным постановление администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1 «Об отказе в предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящегося в собственности муниципального образования городского округа Тольяти, с местоположением, установленным относительно ориентира, имеющего почтовый адрес: ФИО1, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>». 

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при рассмотрении дела администрацией г.о. Тольятти предоставлен отзыв, из которого следует, что с административным исковым заявлением не согласны, просят в удовлетворении требований ФИО3 отказать. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию г.о. Тольятти с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящегося в собственности муниципального образования г.о. Тольятти, с местоположением, установленным относительно ориентира, имеющего почтовый адрес: ФИО1, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ глава г.о. Тольятти ФИО5 издал постановление №-п/1 «»Об отказе в предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящегося в собственности муниципального образования г.о. Тольятти, с местоположением, установленным относительно ориентира, имеющего почтовый адрес: ФИО1, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

Основанием для отказа послужили противоречия в сведениях о спорном земельном участке: указанный в заявлении земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО «Агросервис-Лада»; полученные администрацией в порядке информационного взаимодействия сведения из ЕГРН противоречили информации, предоставленной ФИО3 

Полагая, что отказ администрации г.о. Тольятти не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца, ФИО3 обратился в суд с соответствующим административным исковым заявлением.

Суд полагает, что доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления администрации г.о. Тольятти не основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно п.5 ст.39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.10.11 Закона Самарской области от 11.03.2005 №94-ГД «О земле» основаниями для принятия до 1 января 2020 года решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, являются, в том числе, наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации при подготовке и принятии решения о предоставлении земельного участка без проведения торгов. 

Из материалов дела следует, что на момент обращения истца к ответчику спорный земельный участок был обременен правом постоянного пользования ООО «Агросервис-Лада».

Из ответа Управления Росреестра по Самарской области от 22.05.2018 №25-163-1 на обращение ФИО3 по вопросу актуальности содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) сведений о спорном земельном участке была выявлена ошибка, выразившаяся в непогашении записи о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком при государственной регистрации соответствующего договора аренды. По результатам рассмотрения обращения ФИО3 ошибка исправлена, сведения ЕГРН нормализованы, запись о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования аннулирована. 

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ административного ответчика не противоречил действующему законодательству и не нарушал права и законные интересы административного истца.

ФИО3 после исправления ошибки в ЕГРН не лишен права обратиться в администрацию с соответствующим заявлением.

С учетом установленных судом обстоятельств оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.10.2018.

Председательствующий: