Судья Сабиров М.Н.

Дело № 22-6051/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 декабря 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Щеклеина А.И.,

при секретаре судебного заседания Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Набережной Е.В.,

осужденной ФИО1,

адвоката Полькина А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Тряскиной Е.А. в защиту осужденной ФИО1 на постановление Пермского районного суда Пермского края от 15 ноября 2025 года, которым осужденная

ФИО1, родившаяся дата в ****,

заключена под стражу и направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания постановлено исчислять с 14 ноября 2025 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной ФИО1, адвоката Полькина А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Набережной Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

3 июня 2025 года ФИО1 осуждена Пермским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ (2 преступления), в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Постановлением Пермского районного суда Пермского края от 4сентября 2025 года неотбытая часть наказания по приговору от 3 июня 2025 года заменена лишением свободы на срок 2 месяца 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда постановлено следовать самостоятельно в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, указанное постановление вступило в законную силу 20 сентября 2025 года.

Начальник ФКУ Пермская ВК ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о заключении осужденной ФИО1 под стражу и направлении ее в колонию-поселение под конвоем, по которому принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Тряскина Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Указывает на то, что ФИО1 не была разъяснена обязанность явиться для получения предписания, неявка было обусловлена отсутствием денежных средств. Обращает внимание, что в настоящее время ФИО1 трудоустроена, имеет возможность самостоятельно явиться для отбывания наказания. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 397 УПК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст. 75, 76 УИК РФ, разрешается судом по месту задержания осужденного.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ после задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня его задержания.

Данные требования закона судом учтены.

Представление о заключении осужденной под стражу и направлении для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что ФИО1 принимала участие в рассмотрении судом 4сентября 2025года вопроса о замене неотбытого наказания лишением свободы, ей были разъяснены последствия уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, о чем осужденной дана соответствующая расписка (л.д. 3-4, 6), в которой ею указан адрес места жительства и номер телефона, при этом согласно материалам дела после вступления указанного постановления взаконную силу (20 сентября 2025 года) территориальным органом уголовно-исполнительной системы 1 октября 2025 года осужденной было направлено уведомление о необходимости ее явки в срок до 10 октября 2025 года в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю за получением предписания и денежных средств для самостоятельного следования вколонию-поселение, разъяснены контактные данные, способы проезда, однако в установленный срок ФИО1 не явилась, тем самым уклонилась от получения предписания, в связи с чем 11 ноября 2025 года была объявлена в розыск, в ходе которого 14 ноября 2025 года задержана.

Учитывая указанные обстоятельства, суд верно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно принял решение о заключении осужденной ФИО1 под стражу и о направлении ее для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Намерение осужденной ФИО1 отбывать наказание в виде исправительных работ не является основанием для отмены принятого решения, поскольку вопрос о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ был разрешен судом 4 сентября 2025 года, законность и обоснованность принятого решения является самостоятельным предметом проверки.

Отсутствие у П.Е.ВБ. денежных средств не ставит под сомнение правильность принятого судом решения, не указывает на уважительность причин ее неявки за получением предписания с учетом установленных обстоятельств того, что осужденная, зная о необходимости получения предписания, за предписанием не явилась, на телефонные звонки не отвечала, самостоятельно об отсутствии у нее финансовой возможности проезда не сообщала, напротив, сменила место жительства и была задержана в другом населенном пункте, а потому доводы, изложенные в апелляционной жалобе об уважительности причин неявки, а также защитником в суде апелляционной инстанции о смене места жительства подлежат отклонению.

Данных о медицинских противопоказаниях к содержанию ФИО1 под стражей, а также к отбыванию наказания в колонии-поселении материалы дела не содержат, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пермского районного суда Пермского края от 15 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тряскиной Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – подпись.