Дело №2-1044/2025

УИД 68RS0015-01-2025-001471-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 10 ноября 2025 года 

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Болтышевой А.П.,

при секретаре Стацуке Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации 

<

адрес> о возмещении ущерба, в обоснование заявленных требований указал, что истец является собственником автомобиля марки Лада Гранта, государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на его припаркованный автомобиль упала сухая ветка (или дерево), что привело к значительным повреждениям транспортного средства. Указанный объект представлял собой источник повышенной опасности и находился в ненадлежащем состоянии. Ответственность за содержание территории, где произошло падение дерева, возложена на администрацию 

<

адрес>. Истцом была заказана профессиональная независимая оценка причиненного ущерба. Согласно отчету №, размер ущерба составил 86 489,28 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была направлена в адрес администрации 

<

адрес> претензия с требованием о добровольном возмещении ущерба в досудебном порядке. Однако, ответ получен не был. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с администрации 

<

адрес> в его пользу сумму материального ущерба в размере 86 489,28 рублей; взыскать с администрации 

<

адрес> судебные расходы, понесенные при подаче иска, а также иные расходы, подтвержденные документально. 

Определением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ООО "Квартал".

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> по доверенности К.Л.А. исковые требования не признала. При этом пояснила, что вины администрации в повреждении автомобиля от упавшей ветки дерева и значительному повреждению транспортного средства не имеется. Данному обстоятельству способствовали погодные условия. 

Представитель третьего лица ООО «Квартал» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель по доверенности Я.Т.В. поясняла, что земельный участок, на котором расположен дом по адресу: 

<

адрес>, сформирован непосредственно под домом, без прилегающей территории, и место произрастания упавшего дерева не является зоной обслуживания управляющей кампании ООО "Квартал", о чем представила кадастровый паспорт земельного участка.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки, представить доказательства уважительности этих причин.

Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возложение ответственности на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик должен доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Как следует из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником автомобиля марки Лада Гранта, регистрационный знак №

Согласно сообщению МОМВД России 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в дежурную часть МО МВД России 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО2 о том, что упало дерево на его автомобиль.В ходе проведенной проверки было установлено, что в указанном обращении не усматриваются признаки какого-либо преступления.

Факт причинения ущерба транспортному средству истца нашел свое подтверждение также в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., составленного оценщиком ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки «Калита» К.О.С., в котором отражено, что в транспортном средстве повреждены: стекло ветрового окна, щетка стеклоочистителя левая, щетка стеклоочистителя правая, накладка рамы ветрового окна правая, капот в сборе, панель крыши, усилитель щитка передка верхний, дверь передняя правая, боковина задняя правая. Объем повреждений и их локализация на транспортном средстве зафиксированы оценщиком в фототаблице.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки «Калита», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 86 489,28 рублей ввиду полученных повреждений при обстоятельствах произошедших ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства ответчиком стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не оспаривалась, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Суд принимает вышеуказанное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оценка выполнена квалифицированным специалистом. Доказательств, опровергающих данную оценку или иного размера материального ущерба, стороной ответчика не представлено, о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта ходатайство заявлено не было.

Из сообщения ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что от Тамбовского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центрально-Черноземное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» была получена информация о погодных условиях о том, что ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> облачно с прояснениями. Днем кратковременный дождь. Местами гроза. Ветер западной четверти ночью 6-11 м/с, днем 8-13 м/с, местами порывы 15-20 м/с. Температура воздуха ночью 13-18, днем 21-26. Прогнозная информация от Тамбовского ЦГМС действует на всей территории 

<

адрес>. 

Согласно сообщению ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по адресу: 

<

адрес>, метеонаблюдения не производятся и предоставляет сведения о погодных условиях в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по данным близлежащей метеостанции М-2 Моршанск (

<

адрес>). ДД.ММ.ГГГГ ветер северный 4/11, дождь различной интенсивности 03:40-22:35, количество выпавших осадков 24,8.

Управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> осуществляет ООО «Квартал», что подтверждено сообщением Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ однако земельный участок, на котором был ДД.ММ.ГГГГ припаркован автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный номер №, является собственностью городского округа 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Применение указанной нормы об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы возможно лишь при принятии всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства (абз.2 п.1 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "О гидрометеорологической службе" опасное природное явление - гидрометеорологическое или гелиогеофизическое явление, которое по интенсивности развития, продолжительности или моменту возникновения может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может наносить значительный материальный ущерб. 

В соответствии с подп. 2.3.1 п. 2 "Опасные метеорологические явления" приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 429 "Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера" источником чрезвычайной ситуации является очень сильный ветер, ураганный ветер, шквал, смерч - ветер при достижении скорости (при порывах) не менее 25 м/с или средней скорости не менее 20 м/с; на побережьях морей и в горных районах при достижении скорости (не при порывах) не менее 30 м/с. 

В Руководящем документе РД 52.88.699-2008 "Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений", введенном в действие приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ N 387, в пункте 5.1 и Приложении А указано, что гидрометеорологические явления оцениваются как опасные явления при достижении ими определенных значений гидрометеорологических величин (далее - критериев). В частности, к метеорологическому опасному явлению "очень сильный ветер" относится ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с, а сильный ливень - сильный ливневый дождь с количеством выпавших осадков не менее 30 мм за период не более 1 ч. Таким образом, ветер и дождь, скорость и величина осадков которых не превышают указанные величины, не могут быть отнесены к чрезвычайной ситуации. 

Как указано выше, согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, в силу установленной в законе презумпции на ответчика возложена обязанность по опровержению своей вины, в том числе и по представлению доказательств, подтверждающих, что повреждение имущества истца произошло в результате действий третьих лиц.

В нарушение установленного законом бремени доказывания, ответчиком Администрацией 

<

адрес> отсутствие вины в причинении вреда не доказано, а также что надлежащее исполнение своих обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Представленные истцом доказательства соответствуют требованиям процессуальных норм об их относимости и допустимости.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств по делу определяется судом, исходя из норм процессуального права. Установив, что для рассмотрения дела по существу в материалах дела имеется достаточно доказательств, которые были представлены сторонами, и, дав им правовую оценку, суд пришел к выводу о наличии вины ответчика в причинении ущерба истцу.

Исходя из доказанности факта причинения вреда, размера ущерба, обстоятельств его причинения, принимая во внимание, что ответчик должен обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также отсутствия доказательств о невиновности ответчика в причинении вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 86489 рублей 28 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на проведение оценки ущерба в размере 13000 рублей, оплаченных ООО Центр независимой судебной экспертизы и оценки «Калита», что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждаются документально и признаны судом необходимыми.

Судебные расходы истца кроме того состоят из уплаченной при подаче иска имущественного характера госпошлины 4000 рублей, что подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГГГ., указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на проведение оценки ущерба в размере 13000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Моршанска Тамбовской области о возмещении ущерба, причиненного падением дерева удовлетворить.

Взыскать с администрации города Моршанска Тамбовской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) сумму ущерба в размере 86489 (восемьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 28 копеек, а также расходы, понесенные на проведение оценки ущерба в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей, расходы на оплату госпошлины 4000 (четыре тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Судья А.П. Болтышева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.П. Болтышева