Решение

 копия

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

с участием представителя прокуратуры Трониной Т.Н.,

при секретаре Барановой К.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката по ордеру – Литвиновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Автозаводского района г. Тольятти в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО7 о прекращении права на управление транспортными средствами, 

Установил:

В Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области поступило исковое заявление прокурора Автозаводского района г. Тольятти в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами. 

В обоснование своих требований истец указал, что прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти при осуществлении надзора за исполнением требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О безопасности дорожного движения», выявлен факт незаконного использования ответчиком права управления транспортными средствами. 

В частности, установлено, что ФИО1, имеющий водительское удостоверение серии №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГБУЗ Самарской области «Тольяттинский наркологический диспансер» с диагнозом F 11.2 «Синдром зависимости от опиоидов». Решение о снятии ФИО1 с диспансерного учета врачебная комиссия ГБУЗ СО «ТНД» не принимала, у психиатра-нарколога ответчик не наблюдается, ремиссия не установлена. 

Имеющийся у ответчика диагноз в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, является противопоказанием к управлению транспортным средством. 

Таким образом, ФИО1 незаконно пользуется правом управления транспортными средствами при наличии у него хронического заболевания, чем создается реальная угроза для неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения. 

На основании указанного, прокурор просил суд прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и обязать ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти изъять у ответчика водительское удостоверение.

В судебном заседании помощник прокурора Автозаводского района г. Тольятти Тронина Т.Н. на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в суд не явился. О дате, времени и месте судебного заседания он извещался по последнему известному месту регистрации и жительства, однако судебная повестка была возвращена за истечением сроков хранения (л.д.75-76). О причине его неявки суду не известно. 

Представитель ответчика адвокат Литвинова С.В. (л.д. 57), назначенный в порядке ст. 51 ГПК РФ, с заявленными требованиями не согласилась, так как исходя из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик проходил мед. освидетельствование, ни каких противопоказаний у него не было, так как была поставлена печать и было выдано водительское удостоверение. Срок диспансерного учета составляет 5 лет, этот срок уже прошел, ФИО1 должны были снять с учета. На основании изложенного, просила суд в иске отказать.

Третье лицо ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте слушания дела Управление извещено надлежащим образом (л.д. 63). До начала судебного заседания в адрес суда поступило заявление, которым представитель Управления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 69). 

Представитель третьего лица – ГБУЗ «Тольяттинский наркологический диспансер», в судебное заседание также не явился. О дате, времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом (л.д. 63). До начала судебного заседания в адрес суда поступило заявление, которым представитель Диспансера просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 71). Как следует из письменного заявления, ГБУЗ «Тольяттинский наркологический диспансер» не возражает против удовлетворения исковых требований прокурора. 

На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ, с согласия помощника прокурора суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц.

Суд, выслушав помощника прокурора, представителя ответчика – адвоката по ордеру Литвинову С.В., исследовав письменные материалы дела, полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. ст. 5, 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 28 названного Федерального Закона, одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

В силу ст. ст. 23, 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения», кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению т/с в случае отсутствия ограничений. 

Согласно п.п. 29 Приложения № Приказа Министерства Здравоохранения СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, к медицинским противопоказаниям к управлению т/с в дополнение к общим медицинским противопоказаниям относятся хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. 

В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманией и т.д., утвержденной Приказом Минздрава СССР № от ДД.ММ.ГГГГ, для больных наркоманией установлен пятилетний срок диспансерного учета, в течении которого должна подтверждаться стойкая ремиссия. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данных противопоказаний водители авто, мототранспортных средств и городского электротранспорта не допускаются к управлению транспортными средствами при наличии заболеваний в виде алкоголизма, наркомании, токсикомании (допускаются при стойкой ремиссии).

Таким образом, ухудшением здоровья, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами, в данном случае является наличие заболевания «Синдром зависимости от опиоидов», а, следовательно, и основанием в силу ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» для прекращения права управления транспортными средствами.

Как установлено судом, прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти при осуществлении надзора за исполнением требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О безопасности дорожного движения», выявлен факт незаконного использования ответчиком права управления транспортными средствами. 

В частности, установлено, что ФИО1, имеющий водительское удостоверение серии №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГБУЗ Самарской области «Тольяттинский наркологический диспансер» с диагнозом F 15.2 «Синдром зависимости от опиоидов». Решение о снятии ФИО1 с диспансерного учета врачебная комиссия ГБУЗ СО «ТНД» не принимала, у психиатра-нарколога ответчик не наблюдается (л.д. 18, 19-56). 

Ответчиком каких – либо медицинских документов, подтверждающих наличие у него в настоящее время стойкой ремиссии, суду не представлено.

Таким образом, согласно представленных в материалы дела документов, суд делает вывод о том, что в отношении ответчика имеются основания для прекращения действия права на управление т/с.

Доводы представителя ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик проходил медицинское освидетельствование и ему было выдано водительское удостоверение, в данном случае основанием для отказа в иске не являются, так как сведения о наличии ремиссии у ответчика суду не представлялись, доказательств о том, что он наблюдался у нарколога не имеется. 

При решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами лиц, имеющих водительское удостоверение, страдающих наркоманией, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией», срок диспансерного наблюдения больных наркоманией и токсикоманией, составляет пять лет. За время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии.

Из смысла данной нормы следует, что больной может быть снят с диспансерного учета по истечении пяти лет только при соблюдении им определенных условий: выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии.

Таким образом, согласно представленных в материалы дела документов, суд делает вывод о том, что в отношении ответчика имеются основания для прекращения действия права на управление т/с.

Что касается требования прокурора о возложении обязанности на ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти изъять у ответчика водительское удостоверение, то суд находит его также обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в силу выше установленных фактов усматривается, что ФИО1 незаконно владеет водительским удостоверением в виду наличия у него хронического заболевания, а ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти в свою очередь, является органом, которое выдало ответчику указанный документ, Управление обладает правом контроля по законности владения водителями водительских удостоверений. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ в размере 300 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования прокурора Автозаводского района г. Тольятти – удовлетворить. 

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти изъять у ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действующее водительское удостоверение 6306965757, выданного ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы. 

Решение изготовлено в окончательной форме 30.05.2017 года.

Судья С.В. Фролова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>