Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кырен 4 марта 2021 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е., с участием государственного обвинителя Федорова А.К., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Аюшеевой Т.С., при секретаре Зайгановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу у.Охор-Шибирь, 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, у.Охор-Шибирь, 

<

адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. ФИО1, находясь в доме по адресу 

<

адрес> Республики Бурятия, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, лежащий на кровати под подушкой сотовый телефон марки «ZTE Blade A 3 2020» стоимостью 5990 руб., с сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон» с абонентским номером 

<

данные изъяты> и чехлом черного цвета в виде книжки, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, после чего с похищенным ФИО1 скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный имущественный ущерб в размере 5990 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемая ФИО1 и ее защитник заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснила, что предъявленное обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ей понятно, с обвинением она согласна, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимой понятны.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме поддержал ее защитник Аюшеева Т.С. Потерпевший ФИО6 согласно заявлению также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, на прекращение уголовного дела за примирением сторон не согласен, просил строго ФИО1 не наказывать. Государственный обвинитель в суде согласился с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести, стороны не возражают, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению ФИО1 и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимой, согласно которым ФИО1 органами полиции, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в гражданском браке, имеет 2 малолетних детей, не судима, не работает, инвалидности, беременности и хронических заболеваний не имеет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 2 малолетних детей, мнение потерпевшего ФИО6, просившего строго ФИО1 не наказывать. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, в связи с чем считает необходимым не назначать наказание в виде штрафа, поскольку подсудимая постоянного места работы, источника дохода не имеет, имеет на иждивении 2 малолетних детей, а назначить наказание в виде обязательных работ как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания. 

Назначение альтернативных видов наказания и дополнительного наказания суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО1 постоянного места работы и доходов не имеет.

Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления подсудимой на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. 

Адвокат Аюшеева Т.С. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовала в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимой, в связи с чем следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем суд в соответствии со ст.313 УПК РФ выносит отдельное постановление.

Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату, осуществлявшему защиту обвиняемой, произведено вознаграждение в сумме 7200 руб. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства, возвращенные в ходе предварительного следствия законному владельцу, оставить по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Аюшеевой Т.С. отнести за счет федерального бюджета РФ, освободив ФИО1 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья Тункинского районного суда 

Республики Бурятия Е.Е.Иданова