<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 сентября 2025 года 

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В., 

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО10 о возмещении убытка, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО11 о защите прав потребителей.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

- жилой дом, назначение - жилое, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Согласно п. 3.1 Договора общая Цена продаваемого имущества составляв 8250000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ указанный Договор прошел процедуру государственной регистрации за ФИО1,зарегистрировано право (запись о регистрации 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>

- земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

- жилой дом, назначение - жилое, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Для установления всех недостатков и оценки стоимости их устранения истцы обратились в экспертно - строительную организацию 

<

данные изъяты>

- выявлены нарушения в герметизации пространства под кровлей отдельно стоящего жилого строения;

- на поверхности деревянных конструкций отдельно стоящего жилого^строения выявлены множественные пятна плесени и солевых отложений, данные дефекты являются критическими;

- качество отделочных работ стен имеет нарушения, связанные с отсутствием нормальной герметизации строения и проникновением воздуха и влаги внутрь смещения;

нарушения в устройстве межкомнатной двери, расположенной в помещении санузла второго этаже, в частности, выявлены нарушения в устройстве коробки указанной двери, в результате чего полотно со стороны петель в середине вертикальной части задевает за коробку при открывании и закрывании двери;

- нарушения в устройстве напольного покрытия из ламината, а именно, - в ломещении спальни на 2-м этаже выявлено отслоение ламинации полов, а также нарушение горизонтального уровня, превышающего 15 мм по всей площади помещения;

- нарушения в монтаже элементов системы электроснабжения жилого объекта: отсутствие контура заземления строения, отсутствие трубы, не распространяющей горение, при прокладке кабельных линий и проводов скрыто в пустотелых пространствах строения, в гипсокартонных перегородках, за натяжными потолками. Указанные дефекты являются критическими, часть аварийными, так как являются небезопасными для нахождения проживающих в помещениях граждан.

Стоимость устранения дефектов, выявленных в процессе обследования жилого дома ФИО1, с учетом демонтажных работ и стоимости строительно-технического материала, составляет 2 280 326 рублей 51 копейка.

Стоимость устранения дефектов, выявленных в процессе обследования жилого дома ФИО4, с учетом демонтажных работ и стоимости строительно-технического материала, составляет 2 853 909 рублей 31 копейка.

Истцами в адрес ответчика были направлены досудебные претензии с указанием на выявленные недостатки и требованием возместить расходы, необходимые для их устранения. Ответ на данные претензии от ответчика не поступил.

Расходы на оплату услуг специалиста по подготовке заключения составили 55 000 рублей за один объект. Суммарно данная сумма составила 110 000 рублей.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Размер морального вреда истцы оцениваются в 100000 рублей в отношении каждого из истцов.

Просят взыскать с 

<

данные изъяты>

Взыскать с 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истцов ФИО7 явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что в процессе эксплуатации были выявлены недостатки, они явные и скрытые. Объект осматривался в процессе принятия объекта, но те явные недостатки обычный человек выявить не может, они незаметны. В крыше нарушена гидроизоляция, появилась плесень, это относится к скрытым недостаткам. 

Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание явилась, поддержала письменные возражения, пояснив суду, что согласны к исковыми требования в части скрытых недостатками, явные недостатки можно было выявить, акты подписаны. Истцам предлагали устранить недостатки, но они отказались, просили возместить им в денежном эквиваленте. Просили снизить штрафные санкции, настаиваем на том что явные недостатки можно было выявить, просят отказать в части требований в части явных недостатков и снизить сумму. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" 

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества:

-земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

- жилого дома, назначение - жилое, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Согласно п. 3.1 Договора общая Цена продаваемого имущества составляет 8250000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ указанный Договор прошел процедуру государственной регистрации: за 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО5 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: 

- земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

- жилого дома, назначение - жилое, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Согласно п. 1.3 Договора общая Цена продаваемого имущества составляет 9 800000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ указанный Договор прошел процедуру государственной регистрации: за 

<

данные изъяты>

Для выявления недостатков и оценки стоимости их устранения истцы обратились в экспертно - строительную организацию 

<

данные изъяты> По результатам проведенного обследования выявлен ряд несоответствий жилых домов истцов требованиям нормативных правовых актов в сфере строительства, а именно:

- выявлены нарушения в герметизации пространства под кровлей отдельно стоящего жилого строения;

- на поверхности деревянных конструкций отдельно стоящего жилого строения выявлены множественные пятна плесени и солевых отложений, данные дефекты являются критическими;

- качество отделочных работ стен имеет нарушения, связанные с отсутствием нормальной герметизации строения и проникновением воздуха и влаги внутрь смещения;

нарушения в устройстве межкомнатной двери, расположенной в помещении санузла второго этаже, в частности, выявлены нарушения в устройстве коробки указанной двери, в результате чего полотно со стороны петель в середине вертикальной части задевает за коробку при открывании и закрывании двери;

- нарушения в устройстве напольного покрытия из ламината, а именно, - в помещении спальни на 2-м этаже выявлено отслоение ламинации полов, а также нарушение горизонтального уровня, превышающего 15 мм по всей площади помещения;

- нарушения в монтаже элементов системы электроснабжения жилого объекта: отсутствие контура заземления строения, отсутствие трубы, не распространяющей горение, при прокладке кабельных линий и проводов скрыто в пустотелых пространствах строения, - в гипсокартонных перегородках, за натяжными потолками. Указанные дефекты являются критическими, часть аварийными, так как являются небезопасными для нахождения проживающих в помещениях граждан.

Стоимость устранения дефектов, выявленных в процессе обследования жилого дома ФИО1, с учетом демонтажных работ и стоимости строительно-технического материала, составляет 2 280 326 рублей 51 копейка.

Стоимость устранения дефектов, выявленных в процессе обследования жилого дома ФИО4, с учетом демонтажных работ и стоимости строительно-технического материала, составляет 2 853 909 рублей 31 копейка (

<

данные изъяты>

Истцами в адрес ответчика были направлены досудебные претензии с указанием на выявленные недостатки и требованием возместить расходы на их устранение. Ответ на данные претензии от ответчика не поступал (л

<

данные изъяты>

Расходы на оплату услуг специалиста по подготовке заключения составили 55 000 рублей за один объект. Суммарно данная сумма составила 110 000 рублей. 

Указанные доводы указаны истцами в обосновании своих требований. 

Ответчик не согласился с исковыми требованиями, сославшись на подписание истцами акта приема- передачи объектов без замечаний. Факт подписания актов приема- передачи объектов истцы не оспаривали, ссылаясь на то, что не имели возможность без специалиста выявить явные недостатки. 

С учетом пояснений ответчика судом по делу назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, поручив её проведение экспертам 

<

данные изъяты>

Согласно заключению экспертов АНО «Независимый центр экспертизы и оценки»: по результатам проведенного исследования объекта экспертизы с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Согласно таблице № из 9 выявленных дефектов 9 значительных, т.к. они существенно влияют на использование продукции по назначению и на ее долговечность, но не являются критическими.

Причиной возникновения выявленных дефектов является несоблюдение требований строительных норм, при производстве строительно-монтажных и отделочных работ.

Согласно таблице № из 9 выявленных дефектов 9 значительных, т.к. они существенно влияют на использование продукции по назначению и на ее долговечность, но не являются критическими, поэтому они не делают объект непригодным для использования его в качестве жилища.

Состав и перечь работ для устранения выявленных дефектов отражены в 

<

данные изъяты>

Стоимость работ и материалов, направленных на устранение выявленных недостатков в доме по адресу: 

<

данные изъяты>

По результатам проведенного исследования объекта экспертизы с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Согласно таблице № из 8 выявленных дефектов 8 значительных, т.к. они существенно влияют на использование продукции по назначению и на ее долговечность, но не являются критическими.

Причиной возникновения выявленных дефектов является несоблюдение требований строительных норм, при производстве строительно-монтажных и отделочных работ.

Согласно таблице № из 8 выявленных дефектов 8 значительных, т.к. они существенно влияют на использование продукции по назначению и на ее долговечность, но не являются критическими, поэтому они не делают объект непригодным для использования его в качестве жилища (л.д.82-89).

Состав и перечь работ для устранения выявленных дефектов отражены в Таблице 

<

данные изъяты>

Стоимость работ и материалов, направленных на устранение выявленных недостатков в доме по адресу: 

<

данные изъяты>

Не согласившись с заключением землеустроительной экспертизой, 

<

данные изъяты> ФИО3 подала ходатайство о проведении повторной экспертизы. 

Судом была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза поручив её проведение экспертам 

<

данные изъяты>

Согласно заключению экспертов 

<

данные изъяты>

Согласно таблице № из 9 выявленных дефектов в жилом доме с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

- 6 явных, так как для их выявления в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства.

- 3 скрытых, так как для их выявления в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, не предусмотрены соответствующие правила, методы и средства (

<

данные изъяты>

Общая стоимость работ и материалов, направленных на устранение явных дефектов в доме по адресу: 

<

данные изъяты>

Общая стоимость работ и материалов, направленных на устранение скрытых дефектов в доме по адресу: 

<

данные изъяты>

Согласно таблице № из 8 выявленных дефектов в жилом доме с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

- 5 явных, т.к. для их выявления в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства.

- 3 скрытых, т.к. для их выявления в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, не предусмотрены соответствующие правила, методы и средства.

Общая стоимость работ и материалов, направленных на устранение явных дефектов в доме по адресу: 

<

данные изъяты>

Общая стоимость работ и материалов, направленных на устранение скрытых дефектов в доме по адресу: 

<

данные изъяты>

Суд полагает, поскольку объект принят истцами без замечаний, то отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика ответственности за выявленные в объектах явные недостатки.

В то же время, ответчик несет ответственности за выявленных в объектах скрытые недостатки, в связи с чем с 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями вышеуказанного Закона, в связи с чем требований истцов о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера допущенного нарушения, степени нравственных страданий суд видит возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в пользу ФИО4- 10000 рублей. 

Поскольку в соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд возмещает стороне понесенные судебные расходы исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, и требования ФИО1 удовлетворяются на 27% от заявленных, ФИО4 на 31%, то исходя из этого возмещаются судебные расходы в следующем порядке:

- в пользу ФИО1 расходы на внесудебное исследование 14850 рублей,

- в пользу ФИО4 расходы на внесудебное исследование 17050 рублей.

В аналогичном порядке распределяются расходы на оплату государственной пошлины: 

- в пользу ФИО1 11603 рубля 93 копейки,

- в пользу ФИО4 14326 рублей 32 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве возмещения убытка 364157 рублей 35 копеек, штрафа- 182078 рублей 68 копеек, компенсации морального вреда - 10000 рублей, расходов на внесудебное исследование - 14850 рублей, и всего 571086 (пятьсот семьдесят один рубль восемьдесят шесть) рублей 03 копейки.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО4 в качестве возмещения убытка 473052 рубля 80 копеек, штрафа- 236526 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда - 10000 рублей, расходов на внесудебное исследование - 17050 рублей, и всего 736629 (семьсот тридцать шесть тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 20 копеек.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины 11603 (одиннадцать тысяч шестьсот три) рубля 93 копейки.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО4 в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины 14326 (четырнадцать тысяч триста двадцать шесть) рублей 32 копейки. 

В удовлетворении исковых требований в части взыскания убытка, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении расходов на внесудебное исследование, государственную пошлину в большем размере, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца. 

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова 

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2025г.