Гр. дело № 2-628/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 61030,37 руб. и уплаченной госпошлины в сумме 2030,91 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» и ФИО1, заключили кредитный договор №-№, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта № с кредитным лимитом 40000 руб. на потребительские цели с процентной ставкой 29,90% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов, в соответствии с графиком платежей. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк Специальный», с одновременным присоединением АО «БС Банк Специальный» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк Специальный» по обязательствам в отношении 3-их лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, однако задолженность до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 256 судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи 256 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 61030,37 руб., в т.ч. сумма просроченной задолженности по основному долгу 34293,76 руб., сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности 24410,95 руб., сумма комиссии за сопровождение 900 руб.Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 61030,37 руб. и уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 2030,91 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд возражения, в который просит применить срок исковой давности на сумму основного долга и снизить размер неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ч 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ч 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» и ФИО1, заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредитная карта № с кредитным лимитом 40000 руб. на потребительские цели с процентной ставкой 29,90% годовых ( л.д.21-22). Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов, в соответствии с графиком платежей ( л.д.23). Кроме того, в рамках тарифного плана «Низкий процент» карта переоформляется банком на новый срок автоматически при условии отсутствия просроченной задолженности по счету.

При этом, договор о предоставлении и использовании банковских карт заключен путем присоединения к условиям кредитования ОАО «Банк Москвы»/ на основании заявления ответчика /л.д.21-22/

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк Специальный», с одновременным присоединением АО «БС Банк Специальный» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк Специальный» по обязательствам в отношении 3-их лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, последний платеж по возврату кредитных средств произведен ответчиком в июне 2016 г., что следует из выписки по счету кредитной карты /л.д.6-14/, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору и истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.135), однако задолженность ответчиком не была погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 61030,37 руб., в т.ч. сумма просроченной задолженности по основному долгу 34293,76 руб., сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности 24410,95 руб., сумма комиссии за сопровождение счета 900 руб., что следует из расчета, представленного истцом ( л.д.18-20), с которым суд соглашается, т.к. он соответствует закону и условиям договора, иного расчета ответчиком не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 256 судебного участка был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи 256 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен ( л.д.6) и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском..

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просит применить срок исковой давности.

Согласно разъяснениям постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из вышеизложенного, банк заявил требование о досрочном возврате кредита в связи с нарушениями условий договора ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, чего ответчиком не исполнено и именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности, который истцом не пропущен, поскольку обращение в суд за вынесением судебного приказа имело место в марте 2018 г., а в порядке искового производства в июне 2019 г.

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен и указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика. Кроме этого, при подаче иска, истцом была оплачена госпошлина в сумме 2030,91 руб.( л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика, что соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору 

<

***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61030,37 руб., в т.ч. 34293,76 руб. – основная задолженность, 24410,95 руб. – проценты за пользование кредитом, 900,00 руб. комиссия. 

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину 2010,91 руб., что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору №-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61030,37 руб., в т.ч. 34293,76 руб. – основная задолженность, 24410,95 руб. – проценты за пользование кредитом, 900,00 руб. комиссия. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ уплаченную госпошлину в сумме 2010,91 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд. 

Судья: М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.