Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.03.2025

УИД 61RS0033-01-2025-000074-45

№ 2а-287/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зерноград 12 марта 2025 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Филимоновой В.В., при секретаре судебного заседания Анашкиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по Администрации Кагальницкого района Ростовской области к СОСП по Ростовской области ГУФССП России, Главное Управление ФССП России по Ростовской области, заинтересованным лицам прокурора Кагальницкого района Ростовской области, судебному приставу исполнителю СОСП по Ростовской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кагальницкого района Ростовской области обратилась в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора, в обоснование указала следующее. СОСП по Ростовской области ГУФССП России 13.12.2024 возбуждено исполнительное производство года №-ИП на основании исполнительного листа по решению Зерноградского районного суда по делу № об обязании Администрации Кагальницкого района обеспечить выделение необходимых денежных средств МБОУ Новобатайская СОШ № им. Капитана ФИО2 на проведение обследования технического состояния с использованием современных средств технической диагностики здания школы.

24.12.2024 в адрес Администрации Кагальницкого района направлено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Во исполнение судебного решения, истцом предпринят ряд процессуальных действий, в том числе: 14.10.2024 Администрацией направлено письмо в адрес министерства общего и профессионального образования Ростовской области о выделении средств на исполнение решения суда, на ближайшем собрании депутатов будет принято решение о выделении денежных средств на техническое обследование зданий.

Вместе с тем, в установленный срок выполнить в полной мере требования, содержащиеся в судебном решении и выданном на его основании исполнительном документе, не представляется возможным. 

Основываясь на положениях ст. 112 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом указанных объективных причин, препятствующих исполнению судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок, принятия необходимых мер к исполнению решения, принимая во внимание тяжелое финансовое положения истца, его социально-значимую деятельность, истец просит освободить Администрацию Кагальницкого района от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением СПИ СОСП по Ростовской области по исполнительному производству №-ИП от 13.12.2024, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного 18.09.2024. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков СОСП по Ростовской области ГУФССП России, Главного Управления ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представили.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления по следующим основаниям.

Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допускает обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

Федеральный законодатель по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложил на административного истца (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Таким образом, нормами Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").

Днем ознакомления должника с постановлением о возбуждении в отношении его исполнительного производства, направленного судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота, является день входа должника в указанную систему ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023).

Судом установлено, что 13.12.2024 года в СОСП по Ростовской области ГУФССП России на основании исполнительного листа № ФС № от 18.09.2024 года, выданного Зерноградским районным судом Ростовской области по делу №, вступившем в законную силу, в отношении Администрации Кагальницкого района возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Предмет исполнения по исполнительному производству является: обязать Администрацию Кагальницкого района Ростовской области Кагальницкого района обеспечить выделение необходимых денежных средств МБОУ Новобатайская СОШ № им. Капитана ФИО2 на проведение обследования технического состояния с использованием современных средств технической диагностики здания школы.

Постановление направлено должнику 16.12.2024 года почтой, вручено должнику 25.12.2024 года.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Ни в установленный срок, ни позднее, требования исполнительного документа, должником исполнены не были. При рассмотрении настоящего административного дела установлено, что и на момент обращения в суд с настоящим административным иском доказательств добровольного исполнения решения суда не представлено.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ГУФССП России 24.12.2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлению нового срока исполнения, согласно которому с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 31.01.2024 года. Постановление направлено должнику 24.12.2024 года, посредствам электронного документооборота, прочтено должником 24.12.2024 года.

Суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в полном соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве исполнил свою обязанность об извещении должника Администрации Кагальницкого района о возбуждении исполнительного производства. Нарушений законодательства при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора не допущено, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела решение суда не исполнено. 

Администрацией Кагальницкого района в рамках исполнения требований исполнительного документа была проведена работа: 14.10.2024 Администрацией направлено письмо в адрес министерства общего и профессионального образования Ростовской области о выделении средств на исполнение решения суда, на ближайшем собрании депутатов будет принято решение о выделении денежных средств на техническое обследование зданий.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Существенными обстоятельствами, подлежащими установлению по данной категории дел в силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве, разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2015 года N 654-0, пунктах 74, 75, 78 Постановления Пленума N 50 является, в том числе установление факта уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, принятия (непринятия) им всех возможных мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования в отведенный для добровольного исполнения срок либо наличие обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению исполнительного документа, соблюдение порядка и сроков взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом, должник Администрация Кагальницкого района была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производство, постановление получено, должник надлежащим образом уведомлен о сроке добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

При этом, суду не представлено доказательств принятия должником всех возможных мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. 

Исполнительное производство было возбуждено 13.12.2024, постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено 24.12.2024. Несмотря на позднее получение постановления о возбуждении исполнительского сбора административный истец и по настоящее время не исполнил решение суда. Фактически с момента вступления решения суда от 16.01.2024г. – 17.02.2024 и установленным в решении сроком его исполнения 17.08.2024, до момента возбуждения исполнительного производства прошло более 3 месяцев. С момент возбуждения исполнительного производства по настоящее время прошло более 2 месяцев, что связано с бездействием должника по исполнению требований исполнительного документа.

На основании изложенного суд не находит оснований предусмотренных законом для освобождения Администрации Кагальницкого района от обязанности по уплате исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации Кагальницкого района Ростовской области к СОСП по Ростовской области ГУФССП России, Главное Управление ФССП России по Ростовской области, заинтересованным лицам прокурора Кагальницкого района Ростовской области, судебному приставу исполнителю СОСП по Ростовской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Филимонова