Дело № 1-140/2020 года

УИД 26RS0009-01-2020-001397-83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2020 года г. Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кривцановой Г. П.,

при секретаре Логачевой С.Н.,

с участием гос. обвинителя помощника прокурора Благодарненского района К.Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката СККА К.М.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего П.И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Благодарненского районного суда уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей неполное среднее образование, не замужней, не работающей, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, раскаивается в совершенном. Пояснила, что ущерб возместила.

Потерпевший П.И.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, за примирением сторон, так как никаких материальных и моральных претензий он к подсудимой не имеет, и не желает привлекать её к уголовной ответственности. В своем заявлении суду подтвердил, что подсудимая ущерб материальный и моральный возместила полностью.

Подсудимая ФИО1 и защитник К.М.А. согласны с заявленным ходатайством. Поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении неё, по тем основаниям, что ФИО1 ущерб возместила полностью, как материальный, так и моральный, чем загладила причиненный ущерб, глубоко раскаивается в совершенном. 

Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям подсудимой ФИО1 разъяснены и понятны, она согласна на прекращение дела за примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель по делу в своем заключении не согласился с заявленным ходатайством, просил в удовлетворении ходатайства потерпевшему отказать.

Выслушав потерпевшего, подсудимую и её адвоката, огласив заявление потерпевшего о прекращении дела, так как они примирились, заключение прокурора по заявленному ходатайству, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствие с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», обращено внимание судов, что по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75,76,76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 года № 51"-0 «рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого». 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящееся к категории преступлений средней тяжести. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, вину в содеянном признала, впервые совершила преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред, возместила похищенный телефон, компенсировала моральный вред, определенный потерпевшим, а также принесла свои извинения. Потерпевший П.И.А. заявил, что простил Гуденко, она возместила ему причиненный моральный и материальный ущерб, примирился с ней и не желает привлекать её к уголовной ответственности. Пояснил, что вред ему заглажен полностью.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, осужденной выполнены.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимой, которая не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, вину в случившемся признала полностью, данные обстоятельства дают суду основания полагать, что подсудимая может быть исправлена без применения к ней какого-либо наказания, и что имеются основания для применения положений ст. 76 УК РФ. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении производство по делу за примирением сторон. 

Вещественные доказательства, в соответствие с требованиями п. 4 ч. 3 ст. 81 УК РФ, 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, и освободить её от уголовной ответственности, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения, избранную ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, с момента вступления постановления в законную силу. 

Копию постановления для сведения направить прокурору Благодарненского района, подсудимой, адвокату и потерпевшему. 

Постановление суда может быть обжаловано сторонами в течение 10 суток в уголовную коллегию Ставропольского краевого суда, с подачей жалобы через Благодарненский райсуд. 

Судья Кривцанова Г.П.