32RS0015-01-2024-0009959-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Клинцы 

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Данченко Н.В.

при секретаре Летохо И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-609/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Правовая защита» обратилось к мировому судье судебного участка №61 судебного района г.Клинцы Брянской области с данным иском, указав, что между ФИО2 и МКК ООО «Бустра» 30.06.2023г. был договор займа №Б23-1465969 на сумму 4000 руб. под 365,00 % годовых, срок возврата займа –ДД.ММ.ГГГГ. МКК ООО «Бустра» выполнило обязательство перед заемщиком, ФИО2 обязательства по своевременному возврату денежных средств нарушила. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность в размере 10 000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 4000 руб., задолженность по процентам 6000 руб. На основании договора уступки права требования № от 03.01.2023г. право требование по договору займа к должнику ФИО2 в польном объеме перешло ООО «ПКО «Правовая защита».

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа №Б23-1465969 от 30.06.2023 года за период с 30.06.2023 года по 27.11.2023 года в размере 10 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что ответчик ФИО2 умерла умерла 20.03.2024г. Произведена замена ненадлежащего ответчика на ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Клинцы Брянской области настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Клинцовский городской суд Брянской области.

Протокольным определением, судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Бустра». 

Представитель истца ООО ПКО «Правовая защита», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, судебные повестки вернулись в адрес суда с пометкой Почты России «Истек срок хранения». 

Согласно части второй пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 67, 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направление судебной повестки, в силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, является одним из способов извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд находит, что ответчик ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО «Бустра» о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при указанных обстоятельствах.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 30.06.2023 года между ООО МКК «Бустра» и ФИО2 посредством сети интернет в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, был заключен договор займа № Б23-1465969. Ответчику был предоставлен займ в сумме 4000 руб., под 292,00 % годовых, срок возврата займа – до 16.07.2023 года. 

Данное обстоятельство подтверждается индивидуальными условиями договора микрозайма, сведениями о перечислении ООО МКК «Бустра» ФИО2 денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, в момент получения ФИО2 денежных средств, между ними был заключен договор, правоотношения по которому подпадают под действие гражданско-правовых норм, регулирующих вопросы предоставление кредита.

03.01.2023 года, между ООО МКК «Бустра» (Цедент) и ООО ПКО «Правовая защита» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав, в объёме и на условиях, которые существуют на момент уступки. 

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав (требований) от 03.01.2023 года, задолженность ФИО2 по договору займа № Б23-1465969 от 30.06.2023 года составляет 4000 руб., сумма процентов 4672 руб., общая сумма долга 8672 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату долга, за период с 30.06.2023 года по 27.11.2023 года образовалась задолженность в размере 10000 руб., из которой: сумма основного долга в размере 4000 руб.; сумма процентов за пользование займом в размере 6000 руб.В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно материалам дела, ФИО2 умерла 20.03.2024 года.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство должника прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом не связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Согласно наследственному делу умершей 20.03.2024г. ФИО2, в предусмотренный законом шестимесячный срок с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился сын – ФИО1

Нотариусом выданы сыну ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А; на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>А.

Согласно выпискам из ЕГРН: кадастровая стоимость жилого дома в г. Клинцы, вошедшего в наследственную массу, составляет на 03.10.2024 года 1831156,25 руб.; кадастровая стоимость земельного участка в г. Клинцы, вошедшего в наследственную массу, составляет на 03.10.2024 года 363996,93 руб. Общая стоимость наследственного имущества составила 2195153 рублей 18 копеек. Соответственно стоимости наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований кредитора в полном объёме.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт выдачи ФИО2 займа в размере 4000 рублей, при отсутствии доказательств возврата указанных средств, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно индивидуальным условиям договора займа, заключенного сторонами, в случае просрочки уплаты задолженности, заемщик несет ответственность на сумму просроченного основного долга.

С учетом данных норм права, условий договора, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 30.06.2023 года по 27.11.2023 года в размере 6000 руб. подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку представленный истцом расчет, соответствует условиям договора, не превышает установленных законом пределов начисления процентов. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом по делу была оплачена госпошлина с учетом зачета госпошлины оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 400 руб., что подтверждается платежными поручениями №22875 от 01.12.2023г., №31709 от 12.03.2024г.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ООО ПКО «Правовая защита», подлежат возмещению ФИО1 в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца пос. Красный Л. К. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, паспорт № 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» (ИНН: 

<

***>) в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, перешедшего наследнику ФИО1, то есть не более 2195153 рублей 18 копеек, задолженность по договору микрозайма № Б23-1465969 от 30.06.2023 года за период с 30.06.2023 года по 27.11.2023 года в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2025 года.

Судья Н.В. Данченко