дело № 12-1/2024 и.о.мирового судьи судебного участка № 9

Боровичского судебного района Вантурин Э.Ю.

РЕШЕНИЕ

п.Любытино Новгородской области 15 января 2024 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Арсеньева Е.И., 

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием законного представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 ФИО6

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - начальника отдела муниципального контроля комитета ЖКХ администрации Любытинского муниципального района ФИО2 ФИО7

рассмотрев жалобу законного представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 ФИО8 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области от 16 ноября 2023 года, 

которым Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

установил:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области от 16 ноября 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ООО «

<

данные изъяты>» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Не согласившись с постановлением и.о.мирового судьи, законный представитель ООО «

<

данные изъяты>» обратился в Боровичский районный суд с жалобой в которой указывает, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество не извещалось, предписание для исполнения ООО «

<

данные изъяты> не было получено.

В судебном заседании законный представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 ФИО9 жалобу поддержала, по доводам, изложенным в ней.

Начальник отдела муниципального контроля комитета ЖКХ администрации Любытинского муниципального района ФИО2 ФИО10 просила оспариваемое постановление и.о.мирового судьи оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «

<

данные изъяты>» без удовлетворения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 01 сентября 2023 года в 00 часов 01 минуту ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, не выполнило в срок законное предписание Администрации Любытинского муниципального района от 27.07.2023 года.

Факт совершения наименование организации указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, предписанием, актом выездного обследования от 27.07.2023 года и 06.09.2023 года с фотоматериалами, выписками из ЕГРН, ЕГРЮЛ, постановлением по делу об административном правонарушении и другими материалами дела.

Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены мировым судьей с учетом составленного протокола об административном правонарушении и других имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется.

Судом не установлена личная заинтересованность начальника отдела муниципального контроля комитета ЖКХ администрации Любытинского муниципального района в привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «

<

данные изъяты>» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и квалифицировал его действия по данной статье.

Определяя наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о финансовом и имущественном положении правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений закона, являющихся основанием для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Доводы жалобы о том, что ООО «

<

данные изъяты>» не было своевременно извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не соответствуют действительности. Из материалов дела усматривается, что по адресу места нахождения ООО «

<

данные изъяты>» было направлено уведомлении о необходимости явки 31.10.2023 года к должностному лицу для составления протокола об административном правонарушении. Согласно сведениям с официального сайта Почты России уведомление не было получено ООО «

<

данные изъяты>» и 18.10.2023 года почтовое отправление с уведомлением возвращено отправителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей по доставке извещения адресату оператором почтовой связи оснований не имеется, доказательства ненадлежащего исполнения работниками службы связи своих должностных обязанностей в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Согласно ответу на запрос ОСП Боровичский почтамт УФПС Новгородской области, в связи с некомплектом штата ОПС Неболчи 174755 работает по временному режиму с 29.06.2023 года во вторник и среду с 11.00 до 16.00. ООО «

<

данные изъяты>» получает всю входящую корреспонденцию в отделении связи по доверенности. 

Таким образом, начальник отдела муниципального контроля комитета ЖКХ администрации Любытинского муниципального района принял все необходимые меры, направленные на реализацию права законного представителя наименование организации на участие при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем последний был извещен надлежащим образом о времени и месте составления указанного протокола.

Доводы жалобы о том, что ООО «

<

данные изъяты>» не было получено для исполнения предписание № 17 от 27.06.2023 года, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из материалов дела следует, что предписание было направлено по месту нахождения Общества 03 августа 2023 года, однако не было получено ООО «

<

данные изъяты>» и 16.08.2023 года почтовое отправление с предписанием возвращено отправителю. То обстоятельство, что Общество не получало направленную по месту его нахождения почтовую корреспонденцию, является риском заявителя.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы законного представителя ООО «

<

данные изъяты>». не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 9 Боровичского судебного района Новгородской области от 16 ноября 2023 года о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей - оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФИО1 ФИО11 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента провозглашения и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит. 

Судья Е.И. Арсеньева