УИД 14RS0015-02-2025-000198-06

Дело №2-АМ-169/2025 №33-160/2026 (№33-3850/2025)

Судья Афанасьева Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 26 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А., судей Петуховой О.Е., Смирниковой В.Г. при секретаре Алексеевой М.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании частное представление прокурора на определение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2025 года об оставлении без рассмотрения искового заявления прокурора Амгинского района Республики Саха (Якутия) в интересах несовершеннолетних Х., А. к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Петуховой О.Е., пояснения прокурора Чарковой И.С., представителя ответчика по доверенности ФИО2, судебная коллегия

установила:

прокурор Амгинского района в интересах несовершеннолетних Х., А. обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от _______ года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью **** статьи **** Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на **** лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17 июня 2025 года в прокуратуру района поступило заявление К. об оказании правовой помощи при подготовке искового заявления о возмещении морального вреда, причиненного её несовершеннолетним детям Х., А. в связи со смертью их отца А. в результате преступных действий ФИО1 Из содержания заявления следует, что К. и А. состояли в фактических брачных отношениях. Ввиду испытанных нравственных страданий, боли, связанной со смертью отца, размер морального вреда детям оценивает в .......... рублей каждому. Конституционной обязанностью государства является обеспечение каждому потерпевшему возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещёнными законом способами. В данном случае исковое заявление прокурором предъявлено на основании заявления К. о защите прав и интересов её несовершеннолетних детей.

В предварительном судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ФИО2 просила оставить без рассмотрения исковое заявление прокурора, ссылаясь на то, что законный представитель К. может самостоятельно обратиться в суд с иском.

Заместитель прокурора района Посельский Ф.В. возражал против оставления иска без рассмотрения.

Определением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2025 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением, прокурор обратился в суд с частным представлением, в котором просит определение суда отменить, направить исковое заявление на новое рассмотрение в тот же суд.

В обоснование представления указано, что основанием для обращения прокурора с иском в суд являлось обращение К. о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов. Несовершеннолетние Х., А. в силу своего возраста не могут самостоятельно отстаивать свои права и интересы.

Письменных возражений на частное представление не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Чаркова И.С. поддержала доводы представления, просила определение отменить, направить дело в суд первой инстанции.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 не согласилась с представлением, поскольку мать несовершеннолетних Х., А. вправе самостоятельно обратиться в суд, доказательств иного материалы дела не содержат.

Несовершеннолетние Х., А. в лице законного представителя К., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, оснований для отложения судебного разбирательства коллегия не усматривает.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, _______ года ответчик ФИО1 на основании вердикта коллегии присяжных заседателей от _______ года осужден Мегино-Кангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по части **** статьи **** Уголовного кодекса Российской Федерации к **** годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

_______ года уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия). Приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от _______ года вступил в законную силу.

Прокурор Амгинского района, обращаясь в суд с иском, указал, что исковое заявление прокурором предъявлено на основании заявления К. о защите прав и интересов её несовершеннолетних детей.

Согласно заявлению К. в адрес заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2025 года она просит об обращении прокурора в суд с соответствующим исковым заявлением в защиту прав и интересов её несовершеннолетних детей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что К., _______ года рождения, является законным представителем несовершеннолетних детей, при этом ограниченно дееспособной либо недееспособной не признана, каких-либо доказательств наличия у нее заболеваний или иных уважительных причин, препятствующих или затрудняющих самостоятельное обращение в суд, прокурором не представлено, в связи с чем пришел к выводу о возможности обращения К. в суд с иском о компенсации морального вреда в интересах несовершеннолетних детей в качестве законного представителя. Прокурор Амгинского района Республики Саха (Якутия) не имел полномочий на предъявление настоящего иска в суд.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Основаниями оставления заявления без рассмотрения являются обстоятельства, в силу наличия которых суд лишен возможности рассмотреть гражданское дело по существу, но в случае их последующего устранения рассмотрение заявления по существу становится возможным.

Положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения и расширительному толкованию не подлежат.

Согласно положениям статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В силу части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 135 и абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим таких полномочий, это влечет возвращение заявления, а если дело было возбуждено - оставление заявления без рассмотрения.

Часть первая статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает возможность произвольного решения прокурором вопроса об обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований - такое решение принимается им в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (пункт 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом форма и содержание поданного им заявления, помимо общих требований, предусмотренных частями первой и второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должны соответствовать положениям части третьей данной статьи, содержащей требование о том, что в исковом заявлении, предъявленном прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, указывается, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Как следует из материалов дела, К. обратилась в прокуратуру с просьбой об обращении в суд с иском о компенсации морального вреда в связи с гибелью отца ее детей (лист дела 9).

На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Учитывая изложенное, законом прямо предусмотрено право прокурора обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в том случае, когда гражданин обратился к прокурору о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере защиты семьи, материнства, отцовства и детства.

Таким образом, в материалах дела имеется обращение законного представителя в органы прокуратуры, в связи с чем у прокурора имелись основания для обращения в суд с иском.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит доводы частного представления о незаконности оставления иска прокурора без рассмотрения в связи с наличием законного представителя, который вправе самостоятельно обратиться в суд, обоснованными.

С учетом изложенного нарушение норм процессуального права привело к принятию незаконного определения, что в силу пункта 4 части 1 и части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене определения судьи суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В соответствии с абзацем 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Соответственно, данное дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что исковое заявление поступило в суд 01 июля 2025 года, а оставлено без рассмотрения 23 октября 2025 года, что является недопустимым, так как явно нарушает права сторон на разумные сроки судопроизводства.

Кроме того необходимо отметить, что несовершеннолетние дети, в интересах которых прокурор обратился в суд с настоящим иском, ошибочно привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку они являются материальными истцами и подлежат привлечению в качестве материальных истцов в лице их законного представителя для обеспечения соответствия друг другу материального и процессуального правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2025 года об оставлении без рассмотрения искового заявления прокурора Амгинского района Республики Саха (Якутия) в интересах несовершеннолетних Х., А. к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, отменить, разрешить вопрос по существу, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 10 февраля 2026 года.