КОПИЯ 

УИД 63RS0№-75

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 июля 2023 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6474/2023 по административному иску ООО «Коллекторское Агентство «21 век» к судебному приставу ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Коллекторское Агентство «21 век» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «21 век» направило в адрес ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный лист, определение о процессуальном правопреемстве.ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, что исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Полагая, что судебный пристав-исполнитель нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение исполнительного документа, административный истец обратился в суд и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7 в отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО4 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7 принять исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила письменные возражения на административный иск.

Административные ответчики - начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, представитель ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причины неявки не сообщили.

Заинтересованные лица – ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, сведений о причине неявки не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц. 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в статье 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ).

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, так как с настоящим административным иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, тогда как копия оспариваемого постановления получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, отказывая в удовлетворении административного иска, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из статьи 4 указанного Закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В статье 121 Закона № 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорено в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями).

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что в ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> поступил исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании решения Центрального районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу №, о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО9 задолженности в размере 147 453,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО9 на его правопреемника ООО «Коллекторское агентство «21 век».

Судом установлено и подтверждается соответствующими документами, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ.

В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО7 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно допущена ошибка в указании пункта окончания исполнительного производства. В постановление об окончании и возврате исполнительного документа взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, у котором указано, что следует считать верным: исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

Оригинал исполнительного документа и постановление направлено в адрес взыскателя, согласно отчета почтового отправления, документы получены ООО «Коллекторское агентство «21 век» ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП 

<

адрес> повторно поступил исполнительный документ серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании решения Центрального районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу №, о взыскании с ФИО8 в задолженности в размере 147453,06 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства было отказано по основанию предъявления ранее шести (при предъявлении исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Закона № 229-ФЗ) либо ранее двух (при предъявлении других исполнительных документов) месяцев после дня окончания исполнительного производства.

С указанным постановлением административный истец не согласился, в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2.1. статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

В силу части 2 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Указанные положения закона административным ответчиком соблюдены.

На основании статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункта 4 части 1). При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 названной статьи). В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5).

Частью 2.1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" также указано, что заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно Письму ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ТИ «О порядке приема исполнительных документов» об изменении имущественного положения должника могут свидетельствовать любые документы и иная, подтверждающая данный факт, информация.

Обязанность предоставления указанных данных лежит на взыскателе, инициирующем возбуждение исполнительного производства до истечения шестимесячного срока со дня окончания исполнительного производства.

Вместе с тем, информации об изменении имущественного положения должника судебному приставу-исполнителю взыскателем не представлено.

Поскольку в данном случае исполнительное производство окончено по пункту 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, что подтверждается постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ и актом о совершении исполнительных действий, которым не установлено имущество должника, на день обращения взыскателя с заявлением о повторном возбуждении исполнительного производства, не прошло шесть месяцев, а взыскателем не представлены в службу судебных приставов сведения об изменения имущественного положения должника, суд приходит к выводу об отсутствии основания для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

В ходе судебного разбирательства, с целью установления обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав взыскателя либо опровергающих их наличие, судом в уполномоченные органы направлены запросы с целью установления имущественного положения должника. Из ответов на судебные запросы какого-либо движимого и недвижимого имущества в период с момента окончания исполнительного производства по дату рассмотрения дела, на праве собственности за должником не регистрировалось, не отчуждалось, сведения о доходах, персонифицированных данных в налоговом органе, пенсионном отсутствуют.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу места жительства должника, должник установлен, имущество не установлено.

Внесение изменений об устранении описки не противоречит действующим нормам законодательства об исполнительном производстве и не препятствует взыскателю в повторном направлении исполнительного документа в отделение службы судебных приставов для принудительного исполнения. В связи с чем не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы сторон исполнительного производства.

С учетом данных обстоятельств, оснований для возбуждения исполнительного производства на основании предъявленного исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> не имелось.

Учитывая, что оснований для возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО8 на основании предъявленного исполнительного документа не имелось, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Более того, возвращение исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист для принудительного взыскания. На момент рассмотрения дела постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства перестало затрагивать права и законные интересы взыскателя, поскольку истек срок, в течение которого взыскатель лишен возможности повторного предъявления исполнительного листа к исполнению.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действия (бездействия) нормативно правовыми актами и нарушение прав, свобод и законных интересов сторон.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов их действия не могут быть признаны незаконными.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление вынесено должностным лицом службы судебных приставов в рамках представленных ему полномочий, доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов не нашли подтверждения в материалах дела.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействием), постановлением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, либо привели к возникновению каких-либо негативных последствий для него (например выбытие из собственности должника имущества и др.), по делу не установлены.

Следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Коллекторское агентство «21 век» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ООО Коллекторское Агентство «21 век» к судебному приставу ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья /подпись/ Н.П. Кознова