Дело № 12-108/2024

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2024 года город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Антипина Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 27 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 в жалобе, поданной 29 марта 2024 года на данное постановление, ставит вопрос о его отмене, прекращении производства по делу, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Шостак С.Н., допущенный по устному заявлению, жалобу поддержали, пояснив, что ФИО1 на встречную полосу не выезжал, а опережал транспортное средство, водитель которого съехал на обочину, предоставив возможность ФИО1 проехать по своей полосе движения. Согласно схеме места нарушения ПДД, вмененное правонарушение имело место на 136 км., тогда как в протоколе место совершения указано как 137 км. автодороги подъезд к Петрозаводску. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. 

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с ПДД в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. 

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явился факт совершения им маневра обгона не тихоходного транспортного средства 19 февраля 2024 года в 13:32 час. на автодороге подъезд к г.Петрозаводску 137 км. Прионежского района Республики Карелия, при управлении автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ. Данное правонарушение совершено повторно в течение года.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия от 8 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 28 ноября 2023 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 февраля 2024 года; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом ст. инспектора взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району РК; списком административных правонарушений ФИО1; видео и фото материалами; копией постановления от 8 ноября 2023 года, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», за что названной нормой предусмотрена административная ответственность. 

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, его совершившее; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

ФИО1 назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По обстоятельствам рассматриваемого дела иного вида и размера наказания санкция данной нормы не предусматривает. 

ФИО1 ссылается в жалобе на то, что инспектор ГИБДД ФИО3 кроме своих пояснений не представил никаких доказательств подтверждающих факт совершения вменяемого ФИО1 правонарушения. На 137 км. отсутствует знак 3.20 «Обгон запрещен». Мировой судья необоснованно посчитал показания свидетеля ФИО4 как несостоятельные. 

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, с учетом пояснений ФИО1, показаний инспектора ГИБДД ФИО3, схемы места нарушения ПДД, дислокации дорожных знаков, установлено, что ФИО1 вменяется нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», установленного на 135 км. + 496 м. Факт наличия на дороге данного знака ФИО1 не оспаривается. Действие указанного знака распространяется и на 136 км. автодороги подъезд к Петрозаводску. Фактически местом совершения вменённого правонарушения является участок автодороги 136 км. + (от 400 до 600 метров). Из показаний инспектора ГИБДД ФИО3 следует, что поскольку точные замеры длины дорожного полотна, по которому производился обгон, не осуществлялись, километраж (место совершения правонарушения) указан с округлением в большую сторону (137). 

У суда нет оснований не доверять пояснениям сотрудника полиции, данных как мировому судье, так и в районном суде при рассмотрении жалобы, по факту наличия правонарушения со стороны ФИО1 Последним было пояснено, что он был остановлен другим сотрудником полиции, находившимся на дороге, который ему сразу сообщил причину остановки – обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». 

Обстоятельства, по которым мировой судья показания свидетеля ФИО4 признал несостоятельными, подробного изложены в постановлении. Допрошенный при рассмотрении жалобы инспектор ГИДДД ФИО3 пояснил, что свидетель не мог съехать на обочину и освободить для автомобиля ФИО1 полностью полосу движения, так как в месте обгона обочина отсутствовала, имеет место разделительный газон между дорожным полотном и зоной весового контроля. 

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение оспариваемого постановления.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании вышеизложенного, считаю оспариваемое постановление законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 27 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты подлежат обжалованию в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Антипина