Дело № 1-127/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 15 мая 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Бальжимаевой Д.Д.,

с участием государственных обвинителей – Левковича А.В. и Назаравой М.В., подсудимой ФИО1, её защитников - адвоката Чукаевой С.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Науменко Б.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимости не имеющей,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: РС(Я), 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений с целью обогащения, путем свободного доступа украла 10000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признав вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержала своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав на добровольность ходатайства, заявленного после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой поддержал заявленное его подзащитной ходатайство, подтвердив его добровольность и наличие консультации с адвокатом, полагая об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела. 

Потерпевший Потерпевший №1 высказал мнение об отсутствии возражений к рассмотрению уголовного дела в порядке особого производства (л.д.186-187).

Установив соблюдение условий, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимой заявлено ходатайство, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Считая предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным, нашедшим своё подтверждение собранными по делу доказательствами, суд, квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд исходит из положений ст.6 и ст. 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначаемое в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории средней тяжести. 

ФИО1 является гражданкой РФ (л.д.137-138), судимостей не имеет (л.д.140- 141), в браке не состоит, не трудоустроена, на учете в Центре занятости населения в качестве безработной не состоит (л.д.150), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.146), на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.143, 144), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд усматривает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, приходя к выводу о том, что употребление спиртного повлияло на поведение ФИО1 и явилось одной из причин совершения преступления, о чем подсудимой было заявлено суду, исключив совершение преступления в трезвом состоянии. 

В связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, указывающих на невозможность назначения наказания более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа его совершения, умысла и мотивов, цели совершения деяния и характера наступивших последствий, суд не усматривает. Как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела. 

Назначая ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденной подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией с учетом ст.50 УК РФ, и отсутствия ограничений, установленных ч.5 ст.50 УК РФ, в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства, которое, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденной и предупредит совершение ею новых преступлений, отвергая позицию государственного обвинителя и защиты о возможности назначения более мягкого наказания в виде обязательных работ по приведенным основаниям.

В отношении ФИО1 на досудебной стадии избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований к ее отмене или изменению у суда до вступления в законную силу приговора не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5 (пять) процентов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ею защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС(Я) А.Н.Антипин