Дело № 2-464/2021 

27RS0020-01-2021-001263-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной

с участием:

- помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Симаковой М.Ю.,

при секретаре Исаченковой Н.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ-Мед» к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, мотивируя это тем, что приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 04.02.2021 г. по уголовному делу № 1-383/2020 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ застрахованному лицу по обязательному медицинскому страхованию в АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед». Данным преступлением АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» причинен имущественный вред в сумме 137104,30 рублей, затраченных на оплату медицинской помощи застрахованному лицу ФИО4 вследствие причинения вреда его здоровью. Медицинская помощь оказана в КГБУЗ «Николаевская-на-Амуре ЦРБ» в период с 03.07.2020 г., 04.07.2020 г., 29.07.2020 г., 14.08.2020 г. в «Краевая клиническая больница № 2» в период с 18.07.2020 г. по 27.07.2020 г. На основании изложенного просят суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в сумме целевых средств 137104,30 рублей, затраченных на лечение ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явились, извещены в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела, до начала рассмотрения дела по существу представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также об уменьшении размера заявленных ранее исковых требований, ссылаясь на то, что истцом ранее в рамках уголовного дела было подано заявление о возмещении целевых средств, затраченных на лечение пострадавшего в размере 126064,52 рублей, куда входила оплата стационарного лечения: 44 356,04 рублей в КГБУЗ «Николаевская-на-Амуре ЦРБ» и 81708,48 рублей в КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2», при вынесении приговора гражданский иск был разрешен и удовлетворен в полном объеме – 126064,52 рублей, на указанную сумму получен исполнительный лист серии ФС № 033328827, вместе с тем не были заявлены к возмещению целевые средства на оплату вызовов скорой медицинской помощи в размере 10122,84 рублей, а также целевые средства на оплату вызовов фельдшера в размере 916,94 рублей, итого 11039,78 рублей, в связи с чем сумму исковых требований уменьшают и просят взыскать с ответчика денежную сумму в размере 11038,79 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просит суд о рассмотрении дела в их отсутствие и высылки им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам, по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещался судом неоднократно о месте и времени рассмотрения дела в надлежащем порядке по адресу места его регистрации согласно справки УФМС по Хабаровскому краю, и по адресу места фактического проживания, заказная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения», т.е. неприбытием адресата за ее получением.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должным добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Судом неоднократно направлялись извещения по адресу места регистрации ответчика и месту фактического проживания ФИО3, согласно адресной справки Управления МВД России по вопросам миграции, иных адресов места регистрации (пребывания) и жительства не имеется, однако судебные повестки были возвращены с отметкой «за истечением срока хранения», иного адреса места нахождения ответчика, у суда не имеется.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Этим Приказом в п. п. 3.4, 3.6 установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии со ст.20 ГК РФ место жительства гражданина определяется местом его регистрации.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При этом как указано в п.68 Постановления Пленума, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом неоднократно в надлежащем порядке и заблаговременно направлялись извещения ответчику ФИО3 по адресу его места регистрации и адресу места фактического проживания, однако ответчик уклонился от их получения, в связи с чем заказная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Факт не проживания ответчика по адресу места регистрации (месту жительства) не является уважительной причиной неявки или невозможности явки в суд, поскольку последние обязаны были обеспечить получение судебной корреспонденции.

Руководствуясь положениями ст.113 ГПК РФ, ст.20 ГК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО3 по имеющимся в деле материалам, поскольку отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В судебном заседании помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора Симакова М.Ю. считает заявленный иск законным и обоснованным, затраты подтверждены исследованными материалами дела, в связи с чем иск следует удовлетворить на заявленную сумму с учетом уменьшения иска.

Суд, выслушав помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Симакову М.Ю., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 39 ФЗ от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что отношения между медицинским учреждением и СМО строятся на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхования, типовая форма данного договора утверждена Приказом Минздравсоцразвития России от 24.12.2012 г. № 1355н.

В силу п.2 ст.39 ФЗ № 326-ФЗ по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно п.6 ст.39 ФЗ № 326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, которые рассчитываются согласно тарифному соглашению.

Как установлено судом, приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 04.02.2021 г. по уголовному делу № 1-40/2021 (№1-383/2020) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО1 (л.д.5-7).

Приговор суда вступил в законную силу 16.02.2021 г. (л.д.7).

Из приговора усматривается, что гражданский иск Хабаровского филиала АО «СОГАЗ-Мед» о взыскании материального ущерба с ФИО3, удовлетворен полностью, с ответчика взыскана сумма причиненного материального ущерба в размере 126 064,52 рублей (л.д.5-7).

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Порядок оплаты медицинской помощи по ОМС утвержден Приказом Минздрава России от 28.02.2019 г. № 108н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования». Разделом 9 (Порядок оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию) Правил ОМС предусмотрено, что оплата оказанной медицинской помощи осуществляется страховой медицинской организацией на основании заявок на получение целевых средств на авансирование оплаты медицинской помощи и на получение целевых средств на оплату счетов за оказанную медицинскую помощь для проведения окончательного расчета с медицинскими организациями, направляемых в территориальный фонд ОМС. В заявку на получение средств на оплату счетов включается объем средств для оплаты медицинской помощи за отчетный месяц, определенный территориальным фондом ОМС с учетом дифференцированных подушевых нормативов финансового обеспечения обязательного медицинского страхования, за исключением средств, направленных в страховую медицинскую организацию в отчетном месяце в порядке авансирования. 

Согласно п.139 Правил ОМС оплате за счет средств ОМС подлежит объем предоставления медицинской помощи, установленной на год с поквартальной разбивкой и обоснованной последующей корректировкой.

На л.д.11-14 истцом представлен договор № 3 от 20.11.2018 г., заключенный между ООО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» и КГБУЗ «НЦРБ» на оказание медицинской помощи застрахованному лицу и ее оплаты со стороны страховой организации.

Согласно платежных поручений № 4977 от 18.08.23020 г., № 4037 от 10.07.2020 г., № 4564 от 05.08.2020 г. истцом перечислены медицинскому учреждению КГБУЗ «ККБ № 2», КГБУЗ «НЦРБ», где проходил лечение застрахованный потерпевший ФИО1. в июле и в августе 2020 г. по договору обязательного медицинского страхования, денежные средства по реестрам счетов за июль 2020 г. и за август 2020 г., в том числе произведен окончательный расчет (л.д.19-24).

Согласно личного счета пациента на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., последнему была оказана медицинская помощь в КГБУЗ «Николаевская-на-Амуре центральная районная больница»; 29.07.2020 г. и 03.07.2020 г. - разовое посещение фельдшера, к оплате предъявлена сумма в размере 458,47 рублей за каждый визит, итого на сумму 916,94 рублей, а также оказаны фельдшерские услуги – выезд бригады не в рабочее время поликлиники, доезд менее 20 мин., сумма к оплате предъявлена в размере 3 384,28 рублей, тем же лечебным учреждением 14.08.2020 г. - выезд бригады не в рабочее время поликлиники, доезд менее 20 мин., сумма к оплате указана 3374,28 рублей, тем же лечебным учреждением 04.07.2020 г. - выезд бригады не в рабочее время поликлиники, доезд менее 20 мин., сумма к оплате 3374,28 рублей, итого на сумму 11039,78 рублей.

Как установил суд именно указанную сумму истец просит довзыскать в рамках уменьшения исковых требований, поскольку сумма в размере 126 064,52 рублей взыскана в рамках гражданского иска при рассмотрении уголовного дела.

Из материалов уголовного дела следует, что истцом предъявлялся гражданский иск к ответчику на сумму 126064,52 рублей, состоящей их суммы 44 356,04 рублей – стоимость медицинской помощи, оказанной КГБУЗ «НЦРБ» и 81 708,48 рублей – стоимость медицинской помощи, оказанной КГБУЗ «ККБ № 2».

Как усматривается из личного счета пациента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., оказанные в КГБУЗ «НЦРБ» последнему услуги связаны с оказанием хирургических услуг - 18.07.2020 г. на сумму 44 356,04 рублей, в ККБ № 2 оказаны услуги травматологического отделения - 21.07.2020 г. и 27.07.2020 г. на сумму 81708,48 рублей.

Таким образом, как установил суд из исследованных материалов дела, сумма в размере 11039,78 рублей за оказанные ФИО1. КГБУЗ «НЦРБ» услуги фельдшера и выезда бригады не в рабочее время поликлиники, в рамках заявленного гражданского иска, не предъявлялась и не взыскивалась.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска в рамках положений ст.1064 ГК РФ, поскольку истцом как страховой медицинской организацией произведено возмещение расходов на лечение и оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО1. в КГБУЗ «НЦРБ», полученных им в результате виновных противоправных действий ответчика ФИО3, связанных с вызовом два раза фельдшера и выезда бригады в не рабочее время поликлиники.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины истца при подаче иска подлежат возмещению за счет ответчиков в полном объеме, также в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ-Мед» к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» имущественный ущерб в сумме 11039 (одиннадцать тысяч тридцать девять) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Николаевского муниципального района Хабаровского края расходы по оплате государственной пошлины в размере 441 (четыреста сорок один) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Е.Н. Головина