Дело № 2-1159/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

при секретаре Рейнгардт С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «ФИО1 – Барнаул» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор с ЗАО «ФИО1- Барнаул» на оказание услуг направленных на организацию технической возможности и подключения к газораспределительным ФИО1 индивидуального дома, принадлежащего истцу на праве собственности по адресу ..... В соответствии с договором исполнитель обязан был выполнить сбор документов необходимых для разработки и выдачи условий на газификацию дома, обеспечить разработку и выполнения проектно-сметной документации, обеспечить приобретения материалов и оборудования, необходимых для организации технической возможности подключения к газораспределительным ФИО1 дома, обеспечить техническую возможность для газоснабжения дома в срок не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора истец в срок до ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу ЗАО «ФИО1-Барнаул» 45 000 руб., однако до настоящего времени какие-либо работы не произведены, акт выполненных работ заказчику исполнителем не направлялся. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, внесенные по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 45 000 руб., неустойку в сумме 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещались по всем установленным адресам, судебные извещения возвращены с отметкой – «истек срок хранения», 

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем.

Согласно искового заявления адрес ответчика указан: ..... Из имеющихся в материалах дела сведений, почтовая корреспонденция, направляемая ответчику по указанному адресу, не была вручена адресату. Судебные повестки, исковое заявление и приложенный к нему материал возвращены в суд по причине истечения срока хранения. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку приняты исчерпывающие меры по его извещению. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отмечает, что «исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).»

С учетом установленных обстоятельств, на основе представленных в материалы дела сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". При этом истцы являются потребителем работ, выполненных ответчиком (индивидуальным предпринимателем) по возмездному договору подряда.

Факт невыполнения ответчиком работ в установленный договором подряда срок сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

С учетом приведенных правовых норм данное обстоятельство является основанием для отказа со стороны потребителя от исполнения договора о выполнении работы.

На основании ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ЗАО «ФИО1-Барнаул» заключен договор № оказания услуг по организации технической возможности подключения к газораспределительным ФИО1 индивидуального жилого дома по проезду Параллельный, ..... 

По договору исполнитель в лице ЗАО «ФИО1 – Барнаул» обязался оказать заказчику комплекс услуг направленных на организацию технической возможности подключения к газораспределительным ФИО1 индивидуального жилого дома (домовладения) заказчика, расположенного по адресу проезду Параллельный, ...., в ....., а заказчик обязался уплатить исполнителю за оказанные услуги, размер и порядок определен настоящим договором. 

Согласно п. 2.1 договора исполнитель по настоящему договору обязуется оказать заказчику следующие услуги и выполнить следующие виды работ: обеспечить техническую возможность для газоснабжения объекта в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; выполнить сбор документов необходимых для разработки и выдачи технических условий на газификацию объекта; обеспечить разработку и выполнение проектно-сметной документации для организации технической возможности подключения к газораспределительным ФИО1 объекта заказчика в соответствии с полученными техническими условиями; обеспечить приобретение материалов и оборудования, необходимых для организации технической возможности подключения к газораспределительным ФИО1 объекта. Конкретный состав, наименования и характеристики оборудования определяются в соответствии с проектно- сметной документацией; оказать консультационную и методическую помощь заказчику по необходимым действиям для заключения договора на поставку газа с ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» филиал в ....; сообщить заказчику по его требованию все сведения о ходе исполнения настоящего договора. 

Во исполнение п. 4.1 договора соглашения ФИО2 внесла в кассу организации денежные средства в размере 45 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. 

До настоящего времени ответчиком договор не исполнен. 

20.12.2016г. истец обратилась к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора и о возврате денежных средств в размере 45 000 руб. 

Суд соглашается с позицией истца, о том, что услуга до настоящего времени ответчиком не оказана, доказательств обратного со стороны ЗАО «ФИО1 ФИО1-Барнаул» в суд не представлено, и считает необходимым взыскать с ЗАО «ФИО1 ФИО1-Барнаул» в пользу ФИО2 убытки в размере 45 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Согласно п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать неустойку в размере 45 000 рублей.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Условиями договора определено, что оказанная услуга составляет 45 000 рублей. 

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца о взыскании неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ЗАО «ФИО1 – Барнаул» в пользу ФИО2 неустойку в размере 45 000 рублей.

С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей", и в соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степени вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения компенсации морального вреда в пользу истца 5 000 рублей. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как указано в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку на спорные отношения распространяется законодательство о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке. 

При этом суд исходит из того, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с заявлением выполнении работ во вновь установленные сроки, однако ответчиком данное требование проигнорировано, то есть имело место внесудебное обращение потребителя с требованиями о реализации своих прав.

Следовательно, с ответчика ЗАО «ФИО1 – Барнаул» подлежит взысканию штраф в размере 47 500 руб. 

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ФИО1 – Барнаул» в пользу ФИО2 убытки в размере 45 000 рублей, неустойку – 45 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф – 47 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «ФИО1 – Барнаул» в доход бюджета муниципального образования ФИО1 округ – .... госпошлину в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шипунов