ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грязи 25 октября 2017 г.

Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Качановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Грязинского межрайонного прокурора Иванова С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Марчукова В.И., представившего удостоверение № и ордер №003827 от 16.08.2017 г.,

при секретаре Корневой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого 09.07.2013 года мировым судьей Грязинского судебного участка №4 Липецкой области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч. 2 ст.69 УК РФ к 280 часам обязательных работ; 29.11.2013 года Грязинским городским судом Липецкой области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи Грязинского судебного участка №4 Липецкой области от 09 июля 2013 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 05 дней лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Грязинского городского суда Липецкой области от 26.01.2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 05 дней в колонию-поселение, освободился по отбытии наказания 29.01.2016 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 28 мая 2017 года ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к нежилому зданию пожарного поста (гаражу), расположенному по адресу: 

<

адрес>, при помощи имеющегося при нем топора взломал замок на входной двери, после чего незаконно проник внутрь указанного нежилого здания (гаража), предназначенного для нахождения и хранения в нем различного имущества, то есть являющегося хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, уложив в имеющийся при нем мешок, следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: кран тормозной прицепа марки «KNORR-BREMSEAS (КНОРР БРЕМЗЕ АС) 3000» стоимостью 4 076 рублей 50 копеек и кран прицепа двухпроводной «КАМАЗ 11.3531010-71» стоимостью 1 445 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на сумму 5 521 рубль 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Марчуков В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Иванов С.В. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая то, что наказание за инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает установленный ч. 1 ст. 314 УПК РФ десятилетний срок лишения свободы, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим (л.д. 134-135), на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПНБ» не находился (л.д. 173), на учете у врачей нарколога и психиатра в ГУЗ «Грязинская МРБ» не состоит (л.д. 169, 171), согласно характеристике, данной старшим УУП ОМВД России по Грязинскому району, жалоб и заявлений со стороны населения на ФИО1 не поступало. Согласно ИБД ИЦ УМВД России по Липецкой области ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 174).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. 

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначить подсудимому ФИО1 срок наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется, поскольку в наличии отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 25 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 августа 2017 года по 24 октября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок с ключом, кран тормозной прицепа марки «KNORR-BREMSE AS 3000», кран прицепа двухпроводной «КАМАЗ 11.3531010-71», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грязинскому району (л.д. 64, 65, 66, 69, 70, 71), - вернуть потерпевшему Потерпевший №1, топор и мешок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грязинскому району (л.д. 64, 65, 66, 69, 70, 71), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ______________