Судья Иванова Л.А., дело 5-139/2018

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 12-170/2018 3 апреля 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУП ОМВД России по г. Мегиону ФИО1, на постановление судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 февраля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1, родившейся (дата), проживающей по адресу: (адрес),

установил:

УУП ОМВД России по г. Мегиону ФИО1, 24.02.2018, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то что она, (дата), находясь у (адрес), оказала неповиновение сотрудникам полиции, выразившееся в непредставлении документов, удостоверяющих личность, сотруднику правоохранительных органов, а в последующем отказалась проследовать в дежурную часть ОМВД России по г. Мегиону, при этом громко кричала и выражалась нецензурной бранью, пыталась спровоцировать драку с сотрудниками полиции, хватала за форменную одежду, тем самым воспрепятствовала исполнению должностными лицами служебных обязанностей. 

Постановлением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 февраля 2018 года, дело об административном правонарушении прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, должностное лицо, просит постановление судьи отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в частности, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судьёй, было правильно установлено, что у должностных лиц полиции отсутствовали законные основания для требования у ФИО2 документов, удостоверяющих личность.

Кроме того в нарушение пункта 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении отсутствует конкретный пункт (подпункт) статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», которым руководствовались сотрудники полиции при предъявлении своих требований. 

Таким образом, установив указанные нарушения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся существенными, судья обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы должностного лица сводятся, по сути, к переоценке исследованных судьёй Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры доказательств, в то время как основанием к отмене судебного акта является наличие существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, которых допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 февраля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, жалобу УУП ОМВД России по г. Мегиону ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры подпись А.С. Штолинский