Дело №1-89/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Льгов 30 июля 2019 года 

Льговский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Игнатьевой Т.П., 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Льговского межрайонного прокурора Курской области Михайличенко Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката Мощенко Г.С., представившей удостоверение №1304 от 14.04.2017 года, выданное Управлением Министерства юстиции РФ, и ордер №070013,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Меркуловой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, без образования, холостого, имеющего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, холостого, не работающего, ранее судимого: 

- 9 апреля 2019 года Льговским районным судом Курской области по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 280 часам обязательных работ. Постановлением Льговского районного суда Курской области от 16 июля 2019 года обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 13 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих признанных им в суде обстоятельствах. 

В первых числах марта 2019 года около 21 часа 30 минут ФИО1, с целью хищения чужого имущества, через открытую дверь зашел на территорию домовладения Потерпевший №1, подошел к помещению летней кухни. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 открыл входную дверь в квартиру, которая была не заперта, после чего незаконно проник внутрь помещения летней кухни Потерпевший №1, откуда тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 40 л с крышкой, стоимостью 1900 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб. Похищенное имущество ФИО1 присвоил, распорядившись им по своему усмотрению – продал неустановленному лицу, а деньги растратил на продукты питания и спиртное. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, указав, что обвинение по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ ему понятно, а обстоятельства совершенного им преступления изложены в обвинении верно. 

Подсудимый ФИО1 поддержал в суде свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. 

Заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым добровольно, после консультации с защитником и осознания характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Мощенко Г.С. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что претензий к подсудимому она не имеет, причиненный ущерб ей возмещен. 

Государственный обвинитель Михайличенко Е.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких – либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру и считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

С учетом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый тайно с корыстной целью, незаконно, против воли собственника, проник в помещение – летнюю кухню Потерпевший №1, откуда противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою собственность имущество потерпевшей, причинив последней материальный ущерб. 

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей. 

В соответствии с законом, в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, то это обстоятельство признается как явка с повинной (ст.142 УПК РФ) и учитывается в качестве смягчающего. 

При таких данных добровольное сообщение ФИО1 24 мая 2019 года сотрудникам полиции о совершенном преступлении (л.д.13) суд расценивает как его явку с повинной. 

Суд принимает во внимание также данные о личности виновного, его удовлетворительные характеристики по месту жительства и участкового – уполномоченного. 

На учете у врача – психиатра и врача – нарколога ФИО1 не состоит. 

При определении ФИО1 размера наказания суд руководствуется, в том числе, принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного преступления. 

При определении размера назначаемого наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также п.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о предельном размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, которое будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного осужденным преступления, степень его общественной опасности, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит, как и законных оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств преступления, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

Как следует из ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, то наказание ему назначается по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным, в частности, ч. 2 ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

В отношении ФИО1 установлено, что после совершения описываемого преступления он был осужден приговором Льговского районного суда Курской области от 9 апреля 2019 года по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к обязательным работам в количестве 280 часов, из которых было отбыто 176 часов обязательных работ и постановлением Льговского районного суда Курской области от 16 июля 2019 года оставшиеся 104 часа заменены лишение свободы на срок 13 дней. Назначенное указанным приговором и отбытое наказание подлежит зачету по правилам, установленным ч.5 ст.69 УК РФ. В силу п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ данное наказание соответствует 22 дням лишения свободы. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, для отбывания наказания ФИО1 суд назначает колонию – поселение. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: велосипед «Аист», в соответствии со ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению по принадлежности подсудимому ФИО1 

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297;298-299;307-310;316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 /четырех/ месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Льговского районного суда Курской области от 9 апреля 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания отбытое наказание по приговору Льговского районного суда Курской области от 9 апреля 2019 года в виде 22 дней лишения свободы из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы. 

Осужденному ФИО1 следовать в колонию – поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ. 

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по уголовному делу: велосипед «Аист»- оставить по принадлежности подсудимому ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ: за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в поданной жалобе, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Т.П.Игнатьева