УИД: 21RS0003-01-2020-000271-24

Дело № 1-23/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Батыревского района Чувашской Республики Михайлова А.Ю., адвоката Краснова Г.Г., предоставившего удостоверение № от 26.12. 2002 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, при секретаре Сухановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Батырево Чувашской Республики уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с. 

<

адрес>-

<

адрес> (

<

адрес>) Батыревского района Чувашской Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неженатого, работающего монтажником ООО «Инженер» г.Москва, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.

264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Около 01 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки Лада Приора 217230 с государственным регистрационным знаком № с пассажирами Б.И., С.С., ФИО1, ФИО3 в салоне, в условиях темного времени суток, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, при следовании со стороны 

<

адрес> в сторону с. 

<

адрес> района Чувашской Республики по правой полосе двух полосной проезжей части республиканской автодороги «Калинино-Батырево-Яльчики», имеющей сухое, ровное асфальтированное покрытие, без дефектов, со скоростью около 110 км/ч, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, игнорируя требования пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 2.1.2 ПДД РФ, согласно которому при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; пункта 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, на 9 километре+500 метров автодороги «Калинино-Батырево-Яльчики», не контролируя за дорогой и не сумев правильно оценить сложившуюся ситуацию, не справился с рулевым управлением и совершил опрокидывание вышеуказанного управляемого им автомобиля в левый кювет по ходу своего движения.

В результате нарушения ФИО2 пунктов 1.5, 2.1.2 и 10.1 ПДД РФ, повлекших совершение им по неосторожности дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля ФИО1, сидевший на заднем пассажирском сидении, получил телесные повреждения: раны шеи, паховой области, травму правой верхней конечности в виде закрытого перелома основной фаланги 4 пальца правой кисти, травму позвоночника в виде закрытых переломов правых поперечных отростков 1, 2, 3 поясничных позвонков со смещением отломков, травму правой нижней конечности в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков по длине и ширине, которые в совокупности, с учетом травмы правой нижней конечности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью. Пассажир ФИО3, сидевший на заднем пассажирском сидении, получил телесные повреждения: травму грудной клетки в виде закрытых переломов 1-9 левых ребер, 2,8,9,10 правых ребер с незначительным смещением отломков, с ушибами обоих легких, со скоплением воздуха в правой плевральной полости, в средостении, в подкожно - жировой клетчатке, травму левой верхней конечности в виде закрытых оскольчатых переломов дистальной части диафизов лучевой и локтевой костей левого предплечья со смещением отломков и осколков по длине и ширине, рану правой боковой поверхности живота, ушиба и ссадины нижних конечностей, которые в совокупности, с учетом травмы грудной клетки, по признаку опасности для жизни расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении дорожно- транспортного происшествия признал, в то же время заявил, что у него не было умысла скрываться с места дорожно-транспортного происшествия, далее суду показал, что в личной собственности имеет автомашину марки «Лада Приора 217230», с государственным регистрационным знаком №. До дорожно-транспортного происшествия автомашина находилась в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ вечером он со своими знакомыми С.С., С.В., ФИО1, ФИО3 Б.И. под его управлением выехали из села 

<

адрес> в 

<

адрес>. По ходу движения он не справился с управлением и допустил опрокидывание автомашины в кювет. После дорожного происшествия, он сразу выбрался через переднее левое окно автомашины, после чего помог из автомашины выбраться С.С., Б.И. выбрался с автомашины самостоятельно, после чего они начали искать ФИО1, ФИО3, которых в салоне автомашины не оказалось. Сначала они обнаружили ФИО3 который лежал на земле без сознания, ФИО1 находился дальше от автомашины он был в сознании. После чего, увидев автомашину следующую по дороге, остановили и попросили доставить в больницу ФИО3 и ФИО1, на что водитель согласился. ФИО3 положили на задние сиденья, а ФИО1 сел на переднее сиденье автомашины. Затем позвонил своему знакомому М.Н. и попросил его приехать на место дорожно-транспортного происшествия. Когда приехал М.Н., попросил его съездить к Б.М., чтобы попросить последнего приехать на своем тракторе и помочь вытащить из кювета автомобиль. На что Б.М. согласился и подъехал на тракторе к месту происшествия, где Б.М. с помощью троса зацепил его автомашину, а сам он в это время почувствовал плохо и пошел к лесопосадке. Через некоторое время к нему позвонил М.Н. и просил подойти к месту происшествия так как подъехали сотрудники полиции, после чего он и подошел к месту происшествия. Умысла у него скрыться с места происшествия не было. В настоящее время он попросил у потерпевших прощение и в счет возмещения ущерба передал денежные средства потерпевшему ФИО3 и ФИО1 

Потерпевший ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он встретился со своими друзьями ФИО4, с которыми вместе на автомашине ФИО2 под управлением последнего съездили в 

<

адрес>, а потом вернулись обратно в село 

<

адрес>, остановились возле клуба, где некоторые из его друзей употребили спиртные напитки, он сам сидел в машине, спиртные напитки не употреблял, момент происшествия не помнит, очнулся он в больнице. В настоящее время к подсудимому ФИО2 претензий не имеет, ущерб ему возмещен, его прощает. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и суда, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания ФИО1 (л.д.149-151). ФИО1 в ходе предварительного следствия показал: «После употребления спиртных напитков возле клуба ФИО2 предложил поехать на его автомашине в д. Шаймурзино, в магазин за пивом. После этого он ничего не помнит».

После оглашения показаний потерпевший ФИО1 заявил, что в настоящее время, прошло много времени и он некоторые моменты подзабыл.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, который показал, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своими односельчанами ФИО4, ФИО1, которые приехали к нему на автомашине марки Лада Приора, принадлежащим ФИО2 и под управлением последнего, после чего они все вместе поехали к сельскому дому культуры села 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки, а после ФИО2 предложил поехать в д. Шаймурзино в магазин «Штоф» за пивом. Доехав до д. Шаймурзино Батыревского района, ФИО2 вышел из автомобиля и направился в магазин «Штоф», где приобрел 3 бутылки пива 1,5 литров. Момент дорожно-транспортного происшествия он не помнит, очнулся только через три дня в Батыревской центральной районной больнице. В ходе дорожно-транспортного происшествия он получил тяжкие телесные повреждения (л.д.133-135). 

Свидетель Т.Н. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов заступил на ночное дежурство совместно с инспектором ДПС ОГИБДД К.С. В 01 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного МО МВД России «Батыревский» выехали в БУ «Батыревская ЦРБ», куда были доставлены ФИО3 и ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия. По приезду в БУ «Батыревская ЦРБ» от парня который представился Л.А. узнали о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем между населенными пунктами 

<

адрес> и Шаймурзино Батыревского района. После чего выехали на место происшествия. По приезду на место дорожно-транспортного происшествия, в правом кювете при движении со стороны села 

<

адрес> в сторону д. Шаймурзино Батыревского района он увидел трактор МТЗ-80, неподалеку также стоял автомобиль Лада Приора, серебристого цвета. Осмотрев место происшествия увидел, что автомобиль Лада Приора прицеплен тросом к трактору МТЗ-80. Водитель трактора представился ФИО5 подъехал мужчина на автомобиле ФИО6, который представился М.Н., со слов последнего ему стало известно, что автомобиль Лада Приора находящийся в кювете принадлежит ФИО2, жителю села 

<

адрес> района Чувашской Республики. И сообщил, что ФИО2 позвал его и тракториста Б.М. чтобы помогли ему вытащить автомобиль с кювета. После чего, он попросил М.Н. позвать ФИО2 Через некоторое время ФИО2 вышел из лесопосадки и сообщил о том, что он управлял автомашиной Лада Приора.

Свидетель К.С. в ходе судебного заседания дал аналогичные показания с показаниями Т.Н.

Из показаний свидетеля С.С., данных в ходе расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером встретился с ФИО2, который приехал к нему на своей автомашине Лада Приора, затем поехали к С.В., после поехали к ФИО1, а затем ФИО3, все вместе употребляли спиртные напитки и когда спиртное закончилось решили съездить за пивом в д.Шаймурзино и на обратном пути ФИО2 не справился с управлением и опрокинулся в левый кювет по ходу движения. В какой то момент он потерял сознание, очнулся и увидел, что он находится на заднем пассажирском сиденье, выбраться из автомобиля ему помог ФИО2 Когда вышел из автомашины, он увидел сидящего ФИО1, и начали искать ФИО3, когда нашли его - последний был без сознания. После этого ФИО3 и ФИО1 на автомашине отправили в больницу. После ФИО2 позвонил Б.М., у которого в хозяйстве имеется трактор и попросил приехать. Он и ФИО2 загрузили отломленный бампер в салон автомобиля последнего. Б.М. приехал на своем тракторе, также после этого приехал М.Н.. ФИО5 на своем тракторе подъехал к автомашине, кто-то зацепил трос к автомобилю, после чего трактор под управлением Б.М., буксируя автомобиль, проехал небольшое расстояние, в это время на место происшествия подъехали сотрудники ОГИБДД. Увидев сотрудников полиции, он вместе с ФИО2 убежал в лесопосадку. После того как на телефон ФИО2 позвонили и попросили выйти, они вышли (л.д.116-117).

Из показаний свидетеля М.Н., данных в ходе расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ночью, время точно не помнит, к нему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и сообщил о том, что он на своем автомобиле съехал в кювет и попросил его приехать. Тогда он решил съездить и помочь ФИО2 С этой целью на своей автомашине подъехал к месту происшествия, данное место было на границе населенных пунктов села 

<

адрес> и д. Шаймурзино Батыревского района. ФИО2 сообщил ему, что хочет вытащить автомашину из кювета, и что для этого нужен трактор и попросил его съездить к Б.М., у которого в хозяйстве имеется трактор МТЗ 80 Беларус. После чего на его автомашине поехали к Б.М., где ФИО9 поговорили с Б.М., после чего Б.М. выехал из своего хозяйства на тракторе и поехал за ними. На месте происшествия Б.М. на своем тракторе начал буксировать автомобиль ФИО2 В это время на место происшествия подъехали сотрудники ДПС. К моменту приезда сотрудников ДПС ФИО7 убежали, после чего он позвонил ФИО2 и последний вышел из лесопосадки. О том, что в ходе дорожно-транспортного происшествия пострадали ФИО3 и ФИО1 он узнал только от сотрудников полиции (л.д.118-119).

Из показаний свидетеля Б.М., данных в ходе расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал ФИО8 и мужчина по имени Б.И.. Со слов ФИО2 ему стало известно, о том, что последний на автомашине попал в дорожно-транспортное происшествие и попросил помочь, на что он согласился. После чего он на своем тракторе МТЗ-80 поехал на место дорожно-транспортного происшествия по указанию С.С., который сел к нему в кабину. Приехав на место он увидел в кювете автомашину Лада Приора принадлежащий ФИО2, после чего на своем тракторе подъехал к автомобилю и с помощью троса зацепил автомобиль к трактору и начал буксировать, он успел автомобиль развернуть, в этот момент увидел, что со стороны села 

<

адрес> едет автомашина ДПС ОГИБДД. Когда сотрудники ДПС остановились он вышел из салона трактора и подошел к ним, в это время заметил отсутствие ФИО9, и мужчины по имени Б.И. на месте дорожно-транспортного происшествия. Затем к месту происшествия подошел М.Н., который сообщил, что ФИО2 убежал, и начал к нему звонить, после чего ФИО2 вышел из лесопосадки и подошел к ним. О том, что в ходе дорожно-транспортного происшествия пострадали ФИО3 и ФИО1 он узнал от сотрудников полиции (л.д.153-154).

Из показаний свидетеля Л.А., данных в ходе расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он выехал из 

<

адрес> на своем автомобиле марки ВАЗ-21120. По пути следования между населенными пунктами села 

<

адрес> и 

<

адрес>, он увидел мужчин, которые светили фонариками. Тогда он решил остановиться. Остановившись незнакомые ему мужчины сообщили о том, что автомобиль в ходе движения опрокинулся в кювет и имеются пострадавшие, просили их довести в БУ «Батыревская ЦРБ», после чего трое неизвестных ему мужчин подняли мужчину который находился без сознания и положили его на заднее пассажирское сиденье его автомобиля, второй мужчина самостоятельно сел к нему в переднее пассажирское сиденье, после чего он привез их в БУ «Батыревская ЦРБ», от мужчины который был в сознании узнал, что его зовут ФИО1, а второго который находился без сознания ФИО3 По приезду в больницу медицинская сестра вызвала сотрудников полиции в больницу, через некоторое время в больницу приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о доставлении им в больницу с места дорожно-транспортного происшествия ФИО3 и ФИО1 и указал место дорожно-транспортного происшествия (л.д.180-181).

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, осмотрена проезжая часть дороги на 9 км+500 метров автодороги «Калинино-Батырево-Яльчики-Большое Чеменево-Сойгино-Алтышево», в направлении от 

<

адрес> в сторону села 

<

адрес>. Проезжая часть дороги горизонтальная; вид дорожного покрытия асфальтобетон; состояние дорожного покрытия - сухое; ширина проезжей части дороги составляет 6,4 метров; на проезжей части нанесены линии продольной разметки для разделения встречных потоков транспорта, с правой стороны проезжей части по ходу движения примыкает обочина; с левой стороны проезжей части по ходу движения примыкает обочина. Далее за обочиной справа расположен кювет, слева кювет. На данном участке дороги в момент осмотра освещение отсутствует. На момент осмотра автомобиль Лада 217030 с регистрационным знаком 

<

***> находится слева по ходу движения со стороны д. Шаймурзино в сторону села 

<

адрес> на расстоянии 17,9 метров передней оси от края проезжей части, на расстоянии 17,7 метров задней оси от края проезжей части. Следы юза в виде парных следов, правая длиной 26,5 метров, левая длиной 30 метров. Транспортное средство - автомобиль Лада 217030 с регистрационным знаком 

<

***> имеет полную деформацию кузова (л.д.5-9).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом осмотра являлся автомобиль Лада-217030 Лада Приора с регистрационным знаком «№», серебристого цвета. Автомобиль имеет повреждения в виде полной деформации кузова. Переднее лобовое стекло имеет повреждение, в виде мелких разбитых стекол, заднее левое стекло отсутствует. Боковые стекла задней правой, левой двери, передней правой двери отсутствуют. Отсутствует передний бампер, передний капот имеет повреждение виде вмятины, крышка багажника имеет повреждение, крыша имеет повреждение в виде вмятины. Задний правый фонарь разбит. На момент осмотра передние фары отсутствуют, колеса спущены. На задней правой двери, на заднем левом колесе имеются следы соприкосновения с землей, в дверном проеме и на левом колесе имеется земля, сухая трава. В салоне автомобиля на момент осмотра находится передний бампер серебристого цвета от автомобиля (л.д.140-142).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является информация о соединениях по абонентскому номеру № за период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ на бумажном формате А 4 на 4 листах. При просмотре листа № установлено, что имеются установочные данные на абонентский номер №. При просмотре листа № установлено, что имеются установочные данные на абонентский номер №. В результате просмотра второго листа под названием « Детализация по телефонному номеру № имеются сведения о входящем звонке в 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера №, длительность звонка 56 секунд; о входящем звонке в 01 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера №, продолжительность 32 секунды; о входящем звонке в 01 часов 41 минут ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера №, продолжительность 28 секунды; о входящем звонке в 02 часов 21 минут ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера №, продолжительность 1 секунда; об исходящем звонке в 02 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер №, продолжительность 14 секунды; об исходящем звонке в 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер №, продолжительность 36 секунды; о входящем звонке в 04 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера №, продолжительность 47 секунд (л.д. 173-176).

Из акта медицинского, освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2, состояние опьянения не установлено (л.д.17).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получил телесные повреждения: раны шеи, паховой области, травму правой верхней конечности в виде закрытого перелома основной фаланги 5 пальца правой кисти, травму позвоночника в виде закрытых переломов правых поперечных отростков 1,2,3 поясничных позвонков со смещением отломков, травму правой нижней конечности в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков по длине и ширине, данные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в условиях указанного дорожно- транспортного происшествия, в совокупности, с учетом травмы правой нижней конечности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д.108-112).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 получил телесные повреждения: травму грудной клетки в виде закрытых переломов 1-9 левых ребер, 2,8,9,10 правых ребер с незначительным смещением отломков, с ушибами обоих легких, со скоплением воздуха в правой плевральной полости, в средостении, в подкожно-жировой клетчатке, травму левой верхней конечности в виде закрытых оскольчатых переломов дистальной части диафизов лучевой и локтевой костей левого предплечья со смещением отломков и осколков по длине и ширине, рану правой боковой поверхности живота, ушиба и ссадины нижних конечностей, данные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в условиях указанного в дорожно-транспортного происшествия (л.д. 98-100).

Из протокола очной ставки проведенной между подозреваемым ФИО2 и свидетелем С.С. следует, что свидетель С.С. подтвердил свои первоначальные показания, данные в качестве свидетеля. Подозреваемый ФИО2 также подтвердил свои первоначальные показания, данные в качестве подозреваемого (л.д.161-164).

Из протокола очной ставки проведенной между подозреваемым ФИО2 и свидетелем М.Н. следует, что свидетель М.Н. подтвердил свои первоначальные показания, данные в качестве свидетеля. Подозреваемый ФИО2 также подтвердил свои первоначальные показания, данные в качестве подозреваемого (л.д. 165-168).

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ, просив переквалифицировать действия подсудимого на ч.1 ст. 264 УК РФ.

Свой отказ государственный обвинитель мотивировал тем, что органами предварительного следствия не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что действия подсудимого сопряжено с оставлением места совершения дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч.7 ст.246 УПК РФ, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ.

В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ судом вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ.

На основании анализа представленных суду доказательств судом установлено, что ФИО2, при следовании по правой полосе двух полосной проезжей части республиканской автодороги «Калинино-Батырево-Яльчики» 01 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ управляя автомашиной марки «Лада Приора 217230» с государственным регистрационным знаком №, нарушив п.п. 1.5, 2.1.2 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на 9 километре+500 метров автодороги «Калинино-Батырево-Яльчики» не справившись с рулевым управлением, допустил опрокидывание автомобиля в кювет по ходу своего движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля ФИО1 и ФИО3 получили телесные повреждения, которые в совокупности по степени тяжести расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Таким образом, вышеизложенная совокупность доказательств, исследованных судом, позволяет сделать вывод о том, что ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека, и суд его действия квалифицирует по ч. 1 ст.264 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, поведение подсудимого после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил преступление по неосторожности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, добровольно возместил причиненный потерпевшим вред. Данные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает как смягчающие. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Таким образом, принимая во внимание личность виновного, обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с применением в отношении подсудимого наказания в виде ограничения свободы. Данный вид наказания является справедливым и отвечает требованиям ст.6 УПК РФ. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не уходить из дома с 22 часов до 06 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> Чувашской Республики, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2, обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные указанным органом. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки Лада Приора 217230 с государственным регистрационным знаком № - вернуть по принадлежности ФИО2, детализацию абонентского номера +№ хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда через Батыревский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева