№ №...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О., 

при секретаре Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Галиуллина А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ..., судимого:

1) приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г.Белорецку РБ от 03 июля 2012 года по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) приговором Белорецкого городского суда РБ от 24 января 2013 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70, 74 ч.5 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 03 июля 2012 года, всего к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 23 сентября 2014 года по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3, ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину; ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО3, ... около 00 часов 10 минут, находясь во дворе ... в ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью найденного металлического лома взломал запорное устройство входной двери, прошел внутрь, тем самым незаконно проник в сарай, предназначенный для постоянного или временного хранения материальных ценностей, расположенный во дворе вышеуказанного дома, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитил: велосипед «Аист» стоимостью 950 рублей; велосипед «Форвард» стоимостью 4000 рублей; электрическую дрель российского производства стоимостью 530 рублей; ударную дрель марки «Интерскол» модели «ДУ-580ЭР» стоимостью 380 рублей; спортивную сумку стоимостью 250 рублей, всего на общую сумму 6 610 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенным ФИО3 с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 6 610 рублей, так как ежемесячный доход ФИО1 около 7000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей и иного дохода не имеет. 

Он же, подсудимый ФИО3, ... около 00 часов 05 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около здания ресторана «Астория», расположенного в ... в ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через забор поднялся на крышу вышеуказанного здания, затем через вентиляционное сооружение залез на чердак, там ногой сломал потолочное перекрытие и через образовавшийся проем незаконно проник в бытовое помещение ресторана «Астория», предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целей, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитил: 2,5 кг. сосисок «Докторские» стоимостью 368 рублей за один килограмм, на сумму 920 рублей; 3 кг. колбасы сырокопченой «Имперская» стоимостью 798 рублей за один килограмм, на сумму 2394 рубля; 1,4 кг. колбасы сырокопченой «Онежская» стоимостью 830 рублей за один килограмм, на сумму 1162 рубля; 1,8 кг. колбасы сырокопченой «Богородская» стоимостью 678 рублей за один килограмм, на сумму 1220 рублей 40 копеек; 2,2 кг. колбасы полукопченой «Кремлевский сервелат» стоимостью 538 рублей за один килограмм, на сумму 1183 рубля 60 копеек; 1,3 кг. колбасы полукопченой «Коньячная» стоимостью 560 рублей за один килограмм, на сумму 728 рублей; 60 булочек «Для гамбургеров» стоимостью 70 рублей за одну булку, на сумму 4200 рублей; 2 бутылки моющего средства «Фейри» емкостью 650 мл. стоимостью 105 рублей за 1 бутылку, на сумму 210 рублей; 2 упаковки мешков для мусора стоимостью 65 рублей за одну упаковку, на сумму 130 рублей, а всего на общую сумму 12148 рублей, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью ...».

С похищенным ФИО3 с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб Обществу с ограниченной ответственностью ...» на общую сумму 12148 рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО3 квалифицированы:

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ..., потерпевшая ФИО1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ..., потерпевшая организация Общество с ограниченной ответственностью «...»), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства потерпевшая ФИО1 и представитель потерпевшей организации ФИо2 на судебное заседание не явились, с заявлениями против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не обращались.

В связи с ходатайством подсудимого ФИО3 и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевших и государственного обвинителя. Наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся, указал, что с предъявленным обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, государственного обвинителя и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО3 по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

При назначении наказания суд в качестве данных характеризующих личность ФИО3 учитывает, что он участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо привлекавшееся к административной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает, что он вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (эпизод от ...), ущерб потерпевшим частично возмещен, путем изъятия и возврата похищенного, а также состояние здоровья матери подсудимого за которой он осуществляет уход.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО3, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание за каждый эпизод преступлений, в виде лишения свободы по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета требований о рецидиве.

Также суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ за каждое из совершенных им преступлений.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, ролью ФИО3, его поведением во время и после совершения этих преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, наличия в действиях подсудимого рецидива преступления, применение ст.73 УК РФ, по мнению суда невозможно, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Изменение категории преступлений, за которые ФИО3 осуждается настоящим приговором, на менее тяжкие в силу ч.6 ст.15 УК РФ не может быть применено, поскольку в отношении него судом установлено наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений.

Наказание за преступления, за совершение которых ФИО3 осуждается настоящим приговором, суд считает необходимым назначить, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим.

В виду того, что в действиях ФИО3 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, суд назначает ему для отбывания вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО1) в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ООО «...») в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО3 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу не отменять. Содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ....

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО3 под стражей с ... по ....

Гражданский иск не задержан. Судебных издержек нет.

Вещественные доказательства: 

- велосипед «Аист», ударную дрель марки «Интерскол» модели «ДУ-580ЭР», безударную дрель шуруповерт марки «Скил» модели «2402АЛ», спортивную сумку, металлический лом, навесной замок с пробоем, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, оставить по принадлежности;

- моющее средства «Фейри» емкостью 650 мл. в количестве две бутылки, 2 упаковки мешков для мусора; колбасу «Имперская» 0,98 кг.; колбасу «Богородская» 0,892 кг.; колбасу сервелат «Кремлевская» 0,946 кг., хранящиеся у представителя потерпевшего ФИо2 – оставить по принадлежности.

- два СД-Р диска, находящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле;

- обувь ФИО3, хранящуюся при уголовном деле, вернуть ФИО3 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.О. Хватков

Приговор вступил в законную силу 26 декабря 2017 года.