Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 16 ноября 2020 года

Королёвский городской суд

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шишкова С.В., при секретареФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО2 о признании распоряжения об отмене завещания недействительным и ФИО4 и ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО2 о признании распоряжения об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указав, что она является родной сестрой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было составлено завещание, которым он все свое имущество завещал ей – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. После его смерти она в установленные законом сроки, обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Впоследствии ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 составил распоряжение, которым отменил завещание от ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО11 страдал психическим расстройством в форме шизофрении. Считает, что распоряжение об отмене завещания не может быть законным, так как ФИО11 не осознавал значения своих действий в данный период. Ответчики по делу являются дочерями наследодателя и наследниками первой очереди по закону. Просит суд признать распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и ФИО4 не явились, извещены. 

Представитель ответчиков, действующий на основании доверенности и ордера, исковые требования не признал и обратился в суд со встречным иском к ФИО3 о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указав, что ФИО4 и ФИО2 являются дочерями умершего ФИО9 и являются наследниками первой очереди. Считают, что на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не отдавал отчет своим действиям. Просят признать завещание, составленное ФИО9 от 14.ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 недействительным 

Третье лицо нотариус ФИО12 в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со статьей 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно ст.166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В силу ст.167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.1 ст.177 ГК РФ Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из материалов дела следует, что ФИО9 являлся отцом ФИО4 и ФИО2 и родным братом ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 составил завещание, которым он все свое имущество завещал сестре ФИО3, удостоверенное нотариусом ФИО13 (л.д.19). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 составил распоряжение, которым отменил завещание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер (л.д.13, 20). 

Судом установлено, что после смерти ФИО3 (сестра), ФИО2 (дочь) и ФИО4 (дочь) в установленные законом сроки, обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, что подтверждается справкой нотариуса. 

Из пояснений истицы следует, что в ходе оформления наследства ей стало известно о распоряжении об отмене завещания. ФИО11 находился в тяжелом состоянии. Болел. Находился на длительном лечении в психиатрической больнице. Она постоянно проживала с ним в одной квартире. 

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

Поскольку в качестве основания для признания оспариваемого завещания и распоряжения об отмене завещания недействительными стороны ссылаются на то, что в момент составления завещания и распоряжения об отмене завещания ФИО9 находился в состоянии, которое лишало его возможности понимать значения действий или руководить ими в момент составления завещания и распоряжения по ходатайству истца была назначена и проведена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов №/з от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «НЦССП им. ФИО14» ФИО9 страдал хроническим психическим расстройством в форме шизофрении параноидной, непрерывно текущей, с выраженным эмоционально-волевым дефектом. В юридически значимые периоды ФИО9 также страдал хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрениио чем свидетельствует наличие бредовых идей отношения, болезненных интерпретаций происходящих событий на фоне нарушения критики, описанных выше грубых нарушений мышления и эмоционально-волевой сферы, которые лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ и в момент распоряжения об отмене завещания ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные особенности структуры и динамики протекания психической деятельности, присущие ФИО9, оказывали существенное влияние на способность к осознанию и регуляции своих действий в период составления завещания и распоряжения об отмене завещания. 

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

При рассмотрении настоящего спора по существу истцом не было указано на наличие каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов и психологов. Суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу.

У суда не имеется оснований не доверять заключению комиссии экспертов, поскольку экспертиза проведена ведущим специализированным экспертным учреждением РФ – ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. ФИО14», комиссией экспертов, обладающих достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в области психиатрии и психологии, имеющим достаточный стаж работы, а само заключение является полным, мотивированным, аргументированным.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также с учетом проведенной экспертизы, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что имеются основания для признаниянедействительными по ст.177 ГК РФ завещанияот ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представлены доказательства нахождения ФИО9 в период составления оспариваемогозавещанияи распоряжения в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 и встречные исковые требования ФИО2 и ФИО4 обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать распоряжение об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Встречные исковые требования ФИО2 и ФИО4 удовлетворить.

Признать завещание, составленное ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 недействительным.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: