Дело № 1-12/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

ЧР, с. Ведено 08 апреля 2025 года 

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Булаевой Э.С.,

при секретаре судебного заседания Сидиевой З.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Веденского района Чеченской Республики Амхаева Ш.Ш.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Чеченской Республики «Низам» Дзакаева И-А.Г., представившего удостоверение № 53 от 01.03.2016г. и ордер №2769 от 04.04.2025 г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО3, 

<

адрес>, ул. ФИО13,

<

адрес>, со средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении троих совершеннолетних детей, не имеющего постоянного источника дохода, невоеннообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО2 зашел во двор 

<

адрес> расположенного по ул. И-А. ФИО4 с. ФИО19 ФИО3 

<

адрес> ФИО3 Республики, принадлежащего ФИО9 М.Б. и, находясь во дворе указанного домовладения подойдя к дому, заглянул во внутрь, окликнул хозяев, не услышав ответ, убедившись, что жильцы в указанном доме отсутствуют, у ФИО2 возник прямой преступный умысел на незаконное проникновение в жилище с целью тайного хищения чужого имущества, а именно, денежных средств, после чего, ФИО2 через незапертую на замок входную дверь, путем свободного доступа, незаконно, проник в помещение одноэтажного дома, не имея на то прав и законных оснований.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, в указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 15 часов 30 минут, ФИО2, незаконно находясь в спальной комнате 

<

адрес>, расположенного по ул. И-А. ФИО4, с. ФИО19 ФИО3 

<

адрес> ФИО3 Республики, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия скрытны от владельца имущества и других лиц, подошел к шкафу расположенному в спальной комнате указанного дома, откуда тайно похитил лежавшие на полке денежные средства 3 купюры достоинством по 5 000 рублей, общей сумме 15 000 рублей, принадлежащие ФИО9 М.Б., после чего, с похищенным, с места преступления скрылся, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Определение в законе показаний обвиняемого как предмета права, но не обязанности, означает, что, во-первых, обвиняемый волен по своему усмотрению давать любые показания, равно как и полностью воздержаться от показаний или от ответов на отдельные вопросы; во-вторых, никто не вправе принудить обвиняемого к даче показаний; в-третьих, ни отказ давать показания, ни дача противоречивых, сомнительных или явно ложных показаний не могут служить основанием для вынесения обвинительного приговора. Право обвиняемого на отказ от дачи показаний соответствует свободе выбора обвиняемым способа защиты от предъявленного обвинения в условиях отсутствия у обвиняемого обязанности доказывать свою невиновность. 

Помимо признания ФИО2 своей вины, его причастность к совершению инкриминируемого преступления доказана совокупностью иных устных и письменных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, он решил пойти в гости к своему знакомому Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: ФИО3, ФИО3 

<

адрес>, 

<

...>. ФИО4, 

<

адрес>. Примерно в 15 часов 30 минут, он дошел до вышеуказанного адреса и зашел на территорию через незапертую калитку и начал звать ФИО9 М.Б., но в ответ ему никто не откликнулся. В данном доме ФИО9 М.Б. проживает вместе со своей семьей. Затем, онначал стучаться в входную дверь, но хозяин дома не выходил. Далее, продолжая звать хозяина дома, он дернул дверь за ручку и она открылась, так как не была заперта, а просто прикрыта.Открыв входную дверь он начал громко звать хозяина, постучался в окна дома, но никто не откликнулся. Потомон подумал, что дома и вправду никого нет, а входная дверь не заперта, тогда ему в голову пришла мысль войти в дом и похитить оттуда что-нибудь ценное, так как у него в данный момент трудное материальное положение. Затем, сняв обувь он зашел в дом, там никого не было, он направился из кухни в спальную комнату, расположенную с левой стороны от входа. В спальной комнате он начал искать ценные вещи, представляющие материальную ценность. Затем, в данной комнате он увидел шкаф, подойдя поближе, открыв дверцу он увидел внутри шкафа на полке денежные средства, которые были в сумме 15 000 рублей, тремя купюрами номиналом по 5000 рублей. После чего, он похитил их и положил в карман своих брюк, которые были на нем. Затем, он быстро вышел из дома и обратно прикрыл входную дверь, а также быстро ушел с территории данного домовладения и направился к себе домой. Больше из данного дома он ничего не похищал, кроме указанных денег. Похищенные им денежные средства он из кармана своих брюк не вынимал и никому о совершенной им краже не рассказывал. Данные денежные средства он похитил с целью потратить их на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, он находился на улице возле своего дома и в этот момент к нему на автомобиле подъехали сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения. После этого, данные сотрудники полиции попросили его проследовать с ними в отдел МВД России по ФИО3 

<

адрес>, так как они подозревают его в совершении кражи. По приезду в отдел полиции с ним была проведена беседа, в ходе которой ему пояснили, что у них имеется точная информация о совершенной им краже денежных средств из дома ФИО9 М.Б., после чего, обдумав все и попросив снисхождение за содеянное преступление, он дал сотрудникам полиции признательные показания и выдал им похищенные им денежные средства в размере 15 000 рублей, тремя купюрами номиналом по 5000 рублей. Таким образом, свою вину в совершении им преступления, предусмотренного п. «а»ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, он признает полностью, в содеянном преступлении раскаивается. (т.1 л.д. 201-204)

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО9 М.Б., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он официально нигде не трудоустроен, время от времени подрабатывает на различных строительных объектах на территории ФИО3 

<

адрес>, чем зарабатывает себе на жизнь. В среднем он зарабатывает около 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, примерно в 09 часов 00 минут, он вышел из дома и направился в 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>, по своим делам. Перед его уходом из дома в доме никого не было, гостей в этот день он не ждал, супруга вместе с детьми уехала к своим родителям на пару дней. Калитку на территорию его домовладения, а так же входную дверь в дом обычно он никогда на замок не закрывает, а просто прикрывает двери и калитку, так как ранее фактов хищения имущества у него не было, на территории ФИО3 Республики это не приемлемо. Далее, закончив свои дела в 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> он направился к себе домой. В тот же день, то сеть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, он приехал домой, калитка и входная дверь в дом как обычно были прикрыты, когда он зашел в дом было все как обычно, порядок в доме не был нарушен, все вещи лежат на своих местах, в том числе ценные вещи. Затем, он сразу заглянул в шкаф который расположен в спальной комнате, где у него хранились денежные средства, он оттуда взял денежные средства в сумме 1000 рублей, он их не потратил и хотел положить обратно на место. Когда он заглянул в шкаф, то обнаружил пропажу своих денежных средств, которые он оставлял там, в сумме 15 000 рублей тремя купюрами по 5000 рублей. Утром того же дня перед своим уходом, то есть 17.01.2025г., данные денежные средства точно находились в шкафу, так как он оттуда взял с собой 1000 рублей. После чего, он понял, что кто-то проник в его дом и похитил денежные средства которые он хранил в шкафу. Затем, на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он поехал в отдел МВД России по ФИО3 

<

адрес> ЧР, где подал заявление о хищении из своего дома денежных средств. Причиненный ущерб для него является значительным, так как он нигде не трудоустроен, какого-либо иного дохода по-помимо заработанного на строительных работах у него не имеется. Как он ранее говорил, его средний заработок составляет около 20 000 рублей, а еще ему приходится платить за коммунальные услуги и на пропитание остаётся совсем мало. Затем, ФИО2 сообщил ему о том, что похищенные им из его дома денежные средства в размере 15 000 рублей он передал сотрудникам полиции, а также попросил у него прощение, претензии к ФИО2 не имеет. Похищенные у него денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, три купюры номиналом по 5000 (пять тысяч) рублей, он получил ДД.ММ.ГГГГ от начальника следственной группы отдела МВД России по ФИО3 

<

адрес> ЧР, под сохранную расписку. Причинённый ущерб в результате преступных действий ФИО2, ему возмещен в полном объеме. В настоящее время к ФИО2 никаких претензий он не имеет. (т.1 л.д. 78-80, 190-191)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал суду, что с января 2015г. работает в отделе МВД России по ФИО3 

<

адрес>, а с апреля 2019г. находится в должности старшего участкового уполномоченного полиции, закреплен за административным участком с. ФИО19 ФИО3 

<

адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ, в отдел МВД России по ФИО3 

<

адрес> обратился с заявлением житель села ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: ФИО3, ФИО3 

<

адрес>, 

<

...>. ФИО4, 

<

адрес>, сообщид, что неизвестное ему лицо путем свободного доступа проникло в его дом и похитило оттуда денежные средства в размере 15 000 рублей. По данному факту, ФИО9 М.Б. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, примерно в 09 часов 00 минут, он вышел из дома и направился в 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>, по своим делам. Перед уходом из дома в доме никого не было, гостей в этот день он не ждал, его супруга вместе с детьми уехала к своим родителям на пару дней. Калитку на территорию своего домовладения, а так же входную дверь в дом обычно он не закрывает, а просто прикрывает двери и калитку, так как ранее фактов хищения имущества у него не было. Затем, закончив свои дела, в тот же день примерно в 18 часов 00 минут, он приехал к себе домой, калитка и входная дверь в дом как обычно были прикрыты, когда он зашел в дом было все как обычно, порядок в доме нарушен не был, все вещи лежат на своих местах, в том числе ценные вещи. После, он заглянул в шкаф в спальной комнате, где у него хранились денежные средства, так как перед уходом из дома, он оттуда взял денежные средства в сумме 1000 рублей, так как он их не потратил и хотел положить обратно на место. Когда заглянул в шкаф, то обнаружил пропажу своих денежных средств, которые оставлял там перед уходом из дома, в сумме 15 000 рублей тремя купюрами по 5000 рублей. Утром того же дня перед его уходом, данные денежные средства находились в данном шкафу, так как он оттуда взял с собой 1000 рублей. После чего он понял, что кто-то проник в его дом и похитил денежные средства которые он хранил в шкафу в спальной комнате. Далее, ДД.ММ.ГГГГг., им совместно со специалистом СОП по ФИО3 

<

адрес> Свидетель №6 были организованы и проведены ряд мероприятий, в следствие которых был выявлен гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель села Тевзана, возможно причастный к краже денежных средств ФИО9 М.Б. Установив местонахождение ФИО2, они попросили его проследовать с нами в отдел полиции, где по приезду с ним была проведена беседа, в ходе которой ФИО2 дал признательные показания о совершении им кражи денежных средств из дома ФИО9 М.Б. В ходе беседы ФИО2 сообщил что, ДД.ММ.ГГГГ, он пошел домой к ФИО9 М.Б., находясь во дворе его домовладения он начал звать хозяина, но когда он понял, что дома никого нет, он решил проникнуть в дом и похитить оттуда что-нибудь ценное. После чего, путем свободного доступа он проник в дом, в котором осмотревшись в спальной комнате в шкафу обнаружил денежные средства в размере 15 000 рублей тремя купюрами по 5000 рублей, забрав их с собой он покинул территорию домовладения и направился к себе домой. После чего, им был составлен рапорт и подробно опрошен ФИО2 по данному факту. Далее, находясь в служебном кабинете ФИО2 выдал похищенные им денежные средства в размере 15 000 рублей тремя купюрами по 5000 рублей, после чего им был составлен протокол осмотра места происшествия и изъяты вышеуказанные денежные средства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 40 минут, он вместе со своим товарищем ФИО5 Хизиром находился в 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> ФИО3 Республики. В это время к ним подошел мужчина в полицейской форменной одежде, который поздоровавшись с нами, представился им начальником следственной группы отдела МВД России по ФИО3 

<

адрес> ЧР майором юстиции ФИО21, после чего предъявил им свое служебное удостоверение. Начальник следственной группы попросил их принять участие в качестве понятых, в ходе проведения следственного действия, а именно проверка показаний на месте, где будут проверяться показания подозреваемого, который совершил кражу денежных средств с незаконным проникновением в жилище. Онирешили принять участие в данном следственном действии и по предложению сотрудника полиции проследовали с ним в отдел МВД России по ФИО3 

<

адрес>. Дойдя до отдела, начальник следственной группы представил им участвующих лиц в данном осмотре, а именно жителя с. ФИО19Потерпевший №1, защитника Дзакаева Им-Али и ФИО2, показания которого будут проверяться. Далее, сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности, после чего, предложил ФИО2 указать место, где его показания будут проверяться, а также где он совершил кражу с незаконным проникновением в жилище. Затем, вместе с участвующими лицами в вышеуказанном составе, они направились в сторону с. ФИО19 ФИО3 

<

адрес>, ФИО2 указывал направление движения, по которому следовала группа в вышеуказанном составе. Далее, доехав по адресу: ФИО3, ФИО3 

<

адрес>, 

<

...>. ФИО4, 

<

адрес>, они все вышли из автомобиля, после чего, начальник следственной группы предложил ФИО2 пояснить обстоятельства дела. Затем, ФИО2 указал на входную дверь в дом и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, через указанную дверь которая была не заперта он незаконно проник в данный дом. ФИО2 пояснил, что необходимо войти в дом, после чего хозяин домовладения ФИО9 М. дал свое согласие и все зашли в дом. Далее, находясь внутри данного дома, ФИО2 попросил всех участников следственного действия войти в спальную комнату. Находясь в спальной комнате ФИО2 указал на шкаф, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в указанном шкафу находились денежные средства в сумме 15 000 рублей, три купюры достоинством по 5000 рублей, которые он похитил. После этого, подозреваемый ФИО2, в присутствии защитника Дзакаева И-А.Г. и участвующих лиц, пояснил, что после того как он похитил денежные средства он скрылся с места преступления и направился к себе домой. После этого группа в вышеуказанном составе приехала обратно в отдел МВД России по ФИО3 

<

адрес>, по прибытию на место, все они зашли в служебный кабинет начальника следственной группы, где в присутствии их был составлен протокол проверки показаний, с которым все участники проведения следственного действия ознакомились и поставили свои подписи, в том числе и его в качестве первого понятого.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 40 минут, он вместе со своим товарищем ФИО7 находился в районе ТЦ «Беркат» в 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> ЧР. В это время к ним подошел мужчина в полицейской форменной одежде, который поздоровавшись с ними, представился им начальником следственной группы отдела МВД России по ФИО3 

<

адрес> майором юстиции ФИО22, после чего предъявил им свое служебное удостоверение. Сотрудник полиции попросил их принять участие в качестве понятых, в ходе проведения следственного действия, а именно проверка показаний на месте, где будут проверяться показания подозреваемого, который совершил кражу денежных средств с незаконным проникновением в жилище. Они с его товарищем Свидетель №4 решили принять участие в данном следственном действии и по предложению сотрудника полиции проследовали с ним в отдел МВД России по ФИО3 

<

адрес>. Затем, дойдя до отдела, начальник следственной группы представил им участвующих лиц в данном осмотре, а именно жителя с. ФИО19Потерпевший №1, защитника Дзакаева Им-Али и ФИО2, показания которого будут проверяться. Далее, начальник следственной группы разъяснил им их права и обязанности, после чего, предложил ФИО2 указать место, где его показания будут проверяться, а также где он совершил кражу с незаконным проникновением в жилище. Далее, вместе с участвующими лицами в вышеуказанном составе, они направились в сторону с. ФИО19 ФИО3 

<

адрес>, ФИО2 указывал направление движения, по которому следовала группа в вышеуказанном составе. Далее, доехав по адресу: ФИО3, ФИО3 

<

адрес>, 

<

...>. ФИО4, 

<

адрес>, они все вышли из автомобиля, после чего, начальник следственной группы предложил ФИО2 пояснить обстоятельства дела. Затем, ФИО2 указал на входную дверь в дом и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, через указанную дверь которая была не заперта он незаконно проник в данный дом. ФИО2 пояснил, что необходимо войти в дом, после чего, хозяин домовладения ФИО9 М. дал свое согласие и все зашли в дом. Далее, находясь внутри данного дома, ФИО2 попросил всех участников следственного действия войти в спальную комнату. Находясь в спальной комнате ФИО2 указал на шкаф и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в указанном шкафу находились денежные средства в сумме 15 000 рублей, три купюры достоинством по 5000 рублей, которые он похитил. После этого, подозреваемый ФИО2, в присутствии защитника Дзакаева И-А. и участвующих лиц, пояснил, что после того как он похитил денежные средства он скрылся с места преступления и направился к себе домой. После этого, группа в вышеуказанном составе приехала обратно в отдел МВД России по ФИО3 

<

адрес>, по прибытию на место, все они зашли в служебный кабинет начальника следственной группы, где в их присутствии был составлен протокол проверки показаний, с которым все участники проведения следственного действия ознакомились и поставили свои подписи, в том числе и его в качестве второго понятого.

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании показания не явившихся свидетелей: Свидетель №6, ФИО16, Свидетель №3, Свидетель №2, данные ими на предварительном следствии.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что с 2003 года он работает в Управлении МВД России по городу Перми по настоящее время. С 2009 года работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ был прикомандирован в ФИО3 

<

адрес> в составе ВОГ МВД РФ ФИО3 Республики (с дислокацией в ФИО3 

<

адрес> ЧР) сводного отряда полиции, в качестве специалиста СОП по ООП.Таким образом каждые полгода в ФИО3 

<

адрес> ФИО3 Республики, направляется СОП, который собирают из действующих сотрудников полиции 

<

адрес>, которые в свою очередь, после определенных подготовок направляются в ФИО3 

<

адрес> на место дислокации, для осуществления поставленных задач руководящим составом расположенным в ФИО3 и кооперировании с местными органами охраны общественного правопорядка. Так, по прибытию он был приставлен участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по ФИО3 

<

адрес> ФИО3 Республики для содействия в раскрытии преступлений в ФИО3 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в отдел МВД России по ФИО3 

<

адрес> ФИО3 Республики обратился с заявлением житель села ФИО19Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: ФИО3, ФИО3 

<

адрес>, 

<

...>. ФИО4, 

<

адрес>, о том, что неизвестное ему лицо путем свободного доступа проникло в его дом и похитило оттуда денежные средства в размере 15 000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ,им совместно с старшим участковым уполномоченным полиции Свидетель №1,были организованы и проведены ряд мероприятийпо данному факту, в ходе которых было установлено причастие гражданина ФИО2, жителя села Тевзана ФИО3 

<

адрес> к совершенной краже. После чего, ФИО2 был приглашен в отдел полиции, где в ходе беседы признался в незаконном проникновении в жилище и хищении денежных средств в размере 15 000 рублей, тремя купюрами по 5000 рублей. Так, ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел домой к ФИО9 М.Б., находясь во дворе его домовладения, он начал звать хозяина, но когда он понял, что дома никого нет, он решил проникнуть в дом и похитить оттуда что-нибудь ценное. После чего, путем свободного доступа он проник в дом, в котором осмотревшись в спальной комнате в шкафу обнаружил денежные средства в размере 15 000 рублей тремя купюрами по 5000 рублей, забрав их с собой он покинул территорию домовладения и направился к себе домой. После чего, был составлен рапорт и подробно опрошен ФИО2 по данному факту. Далее, находясь в служебном кабинете ФИО2 выдал похищенные им денежные средства в размере 15 000 рублей тремя купюрами по 5000 рублей, после чего был составлен протокол осмотра места происшествия и изъяты вышеуказанные денежные средства. (т.1 л.д. 136-139)

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16 следует, что с апреля 2017 года он работает в отделе МВД России по ФИО3 

<

адрес> ЧР, с декабря 2021 года по настоящее время в должности дознавателя группы дознания в звании лейтенанта полиции.В его должностные обязанности входит осуществление проверки сообщения о преступлении, принятия по нему решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, а также производство дознания и неотложных следственных действий по уголовным делам. ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 00 минут, он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы (СОГ). Так, примерно в обеденное время, точное время не помнит, поступило заявление от жителя села ФИО19 ФИО3 

<

адрес> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: ФИО3, ФИО3 

<

адрес>, 

<

...>. ФИО4, 

<

адрес>, о том, что неизвестное ему лицо путем свободного доступа проникло в его дом и похитило оттуда денежные средства в размере 15 000 рублей. После чего, в течении 5 минут был организован выезд СОГ, на место происшествия. При проведении осмотра были осмотрены входные ворота, а так же проведена проверка на наличие видеокамер на данной улице, в ходе которой положительных результатов достигнуто не было. Так, с письменного дозволения ФИО9 М.Б. они начали обследование территории его дома, где не обнаружив подозрительных следов плавно подошли к самому дому. Проведя осмотр окон, которые на момент осмотра были заперты изнутри и не имели видимых повреждений, их группа подошла к входу в дом. Осмотрев единственную входную дверь и не обнаружив на ней следов взлома и отпечатков пальцев, зайдя во внутрь дома произвели осмотр помещений. В при входе в дом, с левой стороны расположена спальная комната в которой находились похищенные денежные средства. Вход в указанную спальную комнату осуществляется через двухстворчатую деревянную дверь коричневого цвета, при входе в спальную комнату вдоль правой стены расположен четырехстворчатый шкаф коричневого цвета, у которого две внутренние дверца имеют зеркальную поверхность. Хозяин дома ФИО9 М.Б. пояснил, что в данном шкафу, а именно за зеркальной дверцей с правой стороны у него находились денежные средства в размере 15 000 рублей, три купюры по 5000 рублей. В ходе осмотра места происшествия на зеркальной дверце были обнаружены следы рук, которые были изъяты протоколом осмотра места происшествия с помощью эксперта ФИО6 на липкую скотч ленту. После были осмотрены следующие помещения дома, в которых каких-либо следов обнаружить не удалось. (т.1 л.д. 140-143)

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, он вместе со своим товарищем Свидетель №2 находился в 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> ФИО3 Республики. В это время к ним подошел мужчина в полицейской форменной одежде, который поздоровавшись с ними, представился им старшим участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по ФИО3 

<

адрес> ЧР майором полиции Свидетель №1, после чего предъявил им свое служебное удостоверение. Сотрудник полиции попросил их принять участие в качестве понятых, в ходе осмотра места происшествия по факту кражи денежных средств с незаконным проникновением в жилище. Они решили принять участие и по предложению сотрудника полиции проследовали с ним в отдел МВД России по ФИО3 

<

адрес>. Дойдя до отдела, старший участковый уполномоченный полиции Свидетель №1 завел их в один из служебных кабинетов, где представил им участвующего лица в данном осмотре, а именно жителя 

<

адрес> ФИО2. Далее, сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности, после чего, предложил ФИО2 выдать похищенные им денежные средства в размере 15 000 рублей. После чего, ФИО2 достал из кармана своих брюк в которые он был одет, денежные средства в размере 15 000 рублей, то есть три купюры по 5000 рублей, которые ФИО2 положил на стол находящийся в данном помещении. На вопрос сотрудника полиции что это за денежные средства и откуда они у него, ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, через незапертую дверь он незаконно проник в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: ФИО3, ФИО3 

<

адрес>, 

<

...>. ФИО4, 

<

адрес>, откуда из шкафа находящегося в спальной комнате, похитил данные денежные средства в сумме 15 000 рублей, тремя купюрами достоинством по 5000 рублей. После этого, старший участковый уполномоченный полиции Свидетель №1 изъял вышеуказанные денежные средства в размере 15 000 рублей, три купюры достоинством по 5000 рублей, которые упаковал в белый бумажный конверт, клапан которого оклеил отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ОМВД России по ФИО3 

<

адрес> ЧР» на котором поставили свои подписи участвующие лица. Далее, сотрудником полиции Свидетель №1, был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, в том числе и его в качестве первого понятого. (т.1 л.д. 144-147)

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, он вместе со своим товарищем Свидетель №3 находился в районе ТЦ «Беркат» в центре 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> ЧР. В это время к ним подошел мужчина в полицейской форменной одежде, который поздоровавшись с ними, представился им старшим участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по ФИО3 

<

адрес> ЧР майором полиции Свидетель №1, после чего предъявил им свое служебное удостоверение. Данный сотрудник полиции попросил их принять участие в качестве понятых, в ходе осмотра места происшествия по факту кражи денежных средств с незаконным проникновением в жилище. Выслушав сотрудника полиции они ответили согласием принять участие и по предложению сотрудника полиции проследовали за ним в отдел МВД России по ФИО3 

<

адрес>. Затем, дойдя до отдела сотрудник полиции завел их в один из служебных кабинетов, где представил им участвующего лица в данном осмотре, а именно жителя 

<

адрес> ФИО2. Находясь в указанном служебном кабинете, сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности, после чего, предложил ФИО2 выдать похищенные им денежные средства в размере 15 000 рублей. После чего, ФИО2 достал из кармана своих брюк, в которые он был одет, денежные средства в размере 15 000 рублей, то есть три купюры по 5000 рублей, которые ФИО2 положил на стол находящийся в данном помещении. На вопрос сотрудника полиции, что это за денежные средства и откуда они у него, ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, через незапертую дверь он незаконно проник в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: ФИО3, ФИО3 

<

адрес>, 

<

...>. ФИО4, 

<

адрес>, откуда из шкафа находящегося в спальной комнате, похитил данные денежные средства в сумме 15 000 рублей, тремя купюрами достоинством по 5000 рублей. После этого, старший участковый уполномоченный полиции Свидетель №1 изъял вышеуказанные денежные средства в размере 15 000 рублей, три купюры достоинством по 5000 рублей, которые упаковал в белый бумажный конверт, клапан которого оклеил отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ОМВД России по ФИО3 

<

адрес> ЧР» на котором поставили свои подписи участвующие лица. Далее, сотрудником полиции Свидетель №1, был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, в том числе и его в качестве второго понятого. (т.1 л.д. 148-151)

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему в вину преступления, кроме того, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вещественными доказательствами: 

- два отрезка липкой ленты № и № со следами рук и дактилоскопическая карта на имя ФИО2 (т.1 л.д. 188)

Протоколами:

- осмотра места происшествия, фототаблица и CD-R диск к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение расположенное по адресу: ФИО3, ФИО3 

<

адрес>, 

<

...>. ФИО4, 

<

адрес>.В ходе которого были обнаружены и изъяты следы рук. (т.1 л.д. 12-24);

- осмотра места происшествия, фототаблица и CD-R диск к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет ОУУП и ПДН отдела МВД России по ФИО3 

<

адрес> ЧР расположенный по адресу: ФИО3, ФИО3 

<

адрес>. В ходе которого были изъяты денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, три купюры номиналом по 5000 (пять тысяч) рублей, с личными идентификационными номерами «аь2341637», «ЯВ4549708» и «ХЯ2464769». (т.1 л.д. 30-35);

- осмотра предметов, фототаблица и CD-R диск к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, три купюры номиналом по 5000 (пять тысяч) рублей, с личными идентификационными номерами «аь2341637», «ЯВ4549708» и «ХЯ2464769», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 85-90);

- осмотра предметов, фототаблица и CD-R диск к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два отрезка липкой ленты со следами рук и дактилоскопическая карта, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 183-187);

- проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указал маршрут на место, где он проник в дом расположенный по адресу: ФИО3, ФИО3 

<

адрес>, 

<

...>. ФИО4, 

<

адрес>. (т.1 л.д. 152-155);

- получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 получены образцы - следы пальцев и ладоней рук на дактилоскопическую карту. (т.1 л.д. 111-112).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук на обоих отрезках липкой ленты, оставлены отпечатком большого пальца правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (т.1, л.д. 122-128).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд, признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку, они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их, достаточной для вывода о том, что ФИО2 совершил преступление, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Анализируя показания подсудимого ФИО2., потерпевшего ФИО9 М.Б., а также свидетелей, суд, находит их правдивыми и достоверными, так как, они логичны и последовательны, согласуются с другими доказательствами, в том числе и с протоколами следственных действий, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО2, суд, квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение собранными по делу доказательствами, из показаний потерпевшего следует, что он официально нигде не трудоустроен, время от времени подрабатывает на различных строительных объектах на территории ФИО3 

<

адрес>, чем зарабатывает себе на жизнь. Средний заработок составляет около 20 000 рублей, приходится платить за коммунальные услуги, на пропитание остаётся совсем мало. В связи с чем, его материальное положение является сложным и данный ущерб для него является значительным.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям против собственности, по категории относящегося к тяжкому преступлению, данные о личности подсудимого, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания, суд, применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса. 

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, отнесенного к тяжким преступлениям, суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что цели наказания не будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа и принудительных работ и, назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ. 

С учётом данных о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств по делу, суд, считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку, данное наказание может повлиять на материальное положение его семьи.

Суд, считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку, возложение на осужденного определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ будет способствовать исправлению осужденного.

По мнению суда, указанное наказание будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ, то есть будет справедливым, а также соответствовать целям наказания в виде исправления ФИО2, предупреждению совершения им новых преступлений и принципам восстановления социальной справедливости.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения ФИО2 от наказания, суд, не находит.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Дзакаева И-А.Г. в размере 5 190 (пять тысяч стодевяносто) рублей, взыскать за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299,302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год и 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту их жительства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Контроль, за поведением условно осужденного ФИО2, возложить на орган УИИ УФСИН РФ в ЧР по месту его фактического жительства.

Вещественные доказательства: - два отрезка липкой ленты № и № со следами рук и дактилоскопическая карта на имя ФИО2, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, три купюры номиналом по 5000 (пять тысяч) рублей, с личными идентификационными номерами «АЬ2341637», «ЯВ4549708» и «ХЯ2464769», переданы по принадлежности потерпевшему ФИО9 М.Б.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Дзакаева И-А.Г., в размере 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Веденский районный суд Чеченской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий Э.С.Булаева

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Э.С.Булаева