РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2478/25 по иску ФИО1 к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов об обжаловании дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Нижне-Волжскому бассейновому управлению Федерального агентства водных ресурсов об обжаловании дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что она является старшим специалистом III разряда отдела водных ресурсов по Самарской области. Приказом №942/1 от 20.12.2024 г. «О применении дисциплинарного взыскания» ей объявлено замечание. Считает приказ незаконным. Приказом №69к от 3.09.2024 г. она была назначена исполняющим обязанности начальника отдела водных ресурсов по Самарской области на период с 9.09.2024 г. по 20.09.2024 г. Она не давала письменного согласия на исполнение обязанностей начальника отдела водных ресурсов по Самарской области. Начальник отдела потребовал от неё без её согласия приступить к исполнению обязанностей начальника отдела. С ней не заключалось соглашение о возложении обязанностей начальника отдела водных ресурсов, не был определён круг обязанностей, не согласовывался размер доплаты за исполнение обязанностей, она не была ознакомлена с должностной инструкцией начальника отдела водных ресурсов по Самарской области. Действия, которые были расценены работодателем как нарушение трудовых обязанностей, повлёкшее применение дисциплинарного взыскания, имели место 19.09.2024 г. Срок применения дисциплинарного взыскания истёк 23.10.2024 г. В приказе о применении дисциплинарного взыскания от 20.12.2024 г. не приведены конкретные факты нарушений, даты их совершения, из содержания приказа не следует, какой именно проступок она совершила, в чём выразилось неисполнение / ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Аналогичные сведения отсутствуют и в материалах служебной проверки. В период исполнения ею обязанностей начальника отдела водных ресурсов по Самарской области поступил запрос ООО «Крафтверк» от 12.09.2024 г. о предоставлении информации об открытом аукционе №388 на право заключения договора водопользования участка акватории Саратовского водохранилища, площадью 0,01117 км2 (протока Серная Воложка), по адресу: Самарская область, Красноглинский район, г. Самара, на 1426 км от устья р. Волга, левый берег, в частности, по вопросу о наличии согласований, запретов и ограничений условий водопользования с ГУ МЧС России по Самарской области и представлении копий данных документов. Для подготовки ответа она пыталась найти документы в архиве, но документы отсутствовали, акт об утере документов отсутствовал. Никто из сотрудников отдела не смог сообщить сведения о местонахождении документов. В связи с отсутствием документов она подготовила и направила запрос в ГУ МЧС России по Самарской области. При подготовке запроса в журналах регистрации исходящей корреспонденции за 2023 г. она не обнаружила сведений о ранее направленных запросах в ГУ МЧС России. 18.09.2024 г. в отдел по электронной почте поступил ответ из ГУ МЧС России по Самарской области. В адрес ООО «Крафтверк» был подготовлен и направлен ответ 19.09.2024 г., в котором заявителю сообщалось информация об отсутствии в отделе запрошенных документов и сведений и о поступлении ответа ГУ МЧС России по Самарской области о наличии запретов и ограничении в использовании акватории водного объекта. 21.11.2024 г. начальник отдела направил служебную записку о некорректном указании исходных данных при направлении запроса о наличии запрета и ограничений по использованию акватории водного объекта, а также о приложении к запросу копий материалов из договора водопользования. Приказом №874 от 21.11.2024 г. была организована служебная проверка. По результатам служебной проверки комиссия пришла к выводу о наличии факта ненадлежащего исполнения ею должностных обязанностей. В её действиях отсутствует какое-либо нарушение должностных обязанностей. Запрос был направлен в связи с отсутствием в отделе документов, которые должны храниться по каждой процедуре аукциона. В ответе на запрос ООО «Крафтверк» ею были сообщены достоверные сведения, полученные из ГУ МЧС России по Самарской области. По вопросам, отнесённым к компетенции ГУ МЧС России по Самарской области, отдел водных ресурсов всегда запрашивает необходимые сведения. Просит признать незаконным приказ №942/1 от 20.12.2024 г. «О применении дисциплинарного взыскания», взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности от 11.11.2024 г. ФИО2 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 202-210, 219-227).

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением о Нижне-Волжском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов (л.д. 146-154), утверждённом приказом Федерального агентства водных ресурсов от 11.03.2014 г. №66, ответчик является территориальным органом федерального органа государственной власти.

Приказом ответчика от 1.04.2024 г. №25-к истица назначена на должность федеральной государственной гражданской службы старшего специалиста 3 разряда отдела водных ресурсов по Самарской области (л.д. 83). В тот же день с истицей был заключён служебный контракт №3 (л.д. 84-87).

Нанимателем утверждён должностной регламент истицы (л.д. 90-98).

Согласно ст.11 ТК РФ на государственных служащих распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ о государственной службе.

Приказом от 3.09.2024 г. №69л (л.д. 101) истица была назначена исполняющей обязанности начальника отдела водных ресурсов по Самарской области с 9.09.2024 г. по 20.09.2024 г.

Приказом от 20.12.2024 г. №942/1 «О применении дисциплинарного взыскания» (л.д. 142) на истицу было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Дисциплинарный проступок, за который истица привлечена к ответственности, в приказе не описан. Имеется отсылка к заключению комиссии по результатам служебной проверки без указания номера, даты, иных реквизитов заключения.

Истица с приказом ознакомлена, что подтверждается её подписью на приказе, дата ознакомления не указана.

Замечание, согласно ст.192 ТК РФ, является видом дисциплинарного взыскания. Применение дисциплинарного взыскания работник вправе обжаловать в суд в соответствии со ст.193, 391 ГК РФ.

При рассмотрении индивидуальных трудовых споров об обжаловании дисциплинарных взысканий суд, вне зависимости от доводов истца, обязан проверять соблюдение сроков привлечения к дисциплинарной ответственности и процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего прав.

Иск предъявлен 14.03.2025 г., т.е. заведомо с соблюдением установленного срока на обращение в суд.

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении 2 рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее 1 месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение 3 рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Приказом от 21.11.2024 г. №874 ответчик создал комиссию для проведения служебной проверки в отношении истицы (л.д. 112). 

До вынесения приказа о применении дисциплинарного взыскания от истицы было затребовано письменное объяснение по фактам, за которые она привлекалась к дисциплинарной ответственности, такие объяснения истицей даны (л.д. 127-134).

Оценивая законность дисциплинарного взыскания по существу, суд приходит к следующему.

12.09.2024 г. в отдел водных ресурсов по Самарской области поступил запрос ООО «Крафтверк» (л.д. 106) о предоставлении информации. Автор запроса, ссылаясь на наличие у него сведений о проведении 10.05.2023 г. в 10 часов 00 минут открытого аукциона на право заключения договора водопользования участком акватории Саратовского водохранилища (протока Серная Воложка) площадью 0,01117 км2 в границах Красноглинского района г. Самары на 1426 км от устья Волги, у левого берега, просил сообщить, на основании чего был проведён данный аукцион при наличии уведомлений МЧС о действующих запретах и ограничениях на использование акватории, также просил сообщить, когда и как в отдел водных ресурсов по Самарской области поступила информация МЧС, была ли она учтена при организации и проведении аукциона. Также заявитель просил предоставить копии документов, на основании которых было принято решение о проведении аукциона.

19.09.2024 г. истица подготовила за своей подписью ответ за №ШВ-12/2299 (л.д. 109-110), в котором указала, что пакет документов по аукциону отсутствует в отделе водных ресурсов по Самарской области. В связи с поступлением запроса ООО «Крафтверк» отдел водных ресурсов по Самарской области запросил ГУ МЧС России по Самарской области о наличии действующих ограничений. ГУ МЧС России по Самарской области предоставило сведения о наличии действующих ограничений, которые не позволяют согласовать использование акватории для водопользования, т.к. представленным проектом не предусмотрено место для заправки судов моторным топливом в границах базы-стоянки.

Согласно заключению комиссии по результатам служебной проверки от 20.12.2024 г. (л.д. 143-145) истице вменяется, что в процессе рассмотрения запроса ООО «Крафтверк» она подготовила и направила в адрес ГУ МЧС России по Самарской области письмо от 12.09.2024 г. №ШВ-03/2234 с запросом о наличии запретов и ограничений на использование акватории, указав в запросе, что отдел водных ресурсов по Самарской области проводит подготовку к заключению договора водопользования частью акватории Саратовского водохранилища в Красноглинском районе г. Самары на 1426 км от устья Волги для размещения понтонов для причаливания и отстоя маломерных судов. При этом истица заведомо знала, что такой договор водопользования уже был заключён 31.05.2023 г., акватория предоставлена в пользование Самарской городской общественной организации «Красноглинский лодочный клуб».

Изложенные обстоятельства частично подтвердились при разбирательстве дела. Действительно в письме от 12.09.2024 г. №ШВ-03/2234 (л.д. 18) истица мотивирует запрос о предоставлении информации подготовкой договора водопользования, заведомо зная, что никакой подготовки к заключению договора в действительности не ведётся, а запрашиваемая информация будет использоваться для подготовки ответа заявителю.

Однако в заключении комиссии не указано, нарушение каких нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, служебного контракта или должностного регламента было, по мнению комиссии, допущено истицей.

В оспариваемом приказе также отсутствуют сведения о нормативных требованиях, за нарушение которых работник привлекается к дисциплинарной ответственности, более того, отсутствует и само описание дисциплинарного проступка, что является безусловным основанием для признания приказа незаконным.

В отзыве на иск ответчик указывает, что истицей, возможно, были нарушены требования административного регламента в связи с некорректным указанием исходных данных, а также в связи с приложением к запросу материалов из договора водопользования от 31.05.2023 г. №63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2023-26943/00.

Однако ни в заключении комиссии по результатам проверки, ни в оспариваемом приказе не содержатся ссылки на нарушение истицей административного регламента. Даже в отзыве на иск ответчик не указывает, какие положения и какого административного регламента были нарушены истицей, более того, использует применительно к нарушению модальность «возможно».

В судебном заседании ответчик ссылался также на то, что заявитель не имел права на получение той информации, которую ему в ответе на запрос сообщила истица, а также на то, что истица не имела права направлять при подготовке ответа заявителю запросы третьим лицам. Однако такие нарушения истице заключением комиссии по результатам служебной проверки не вменялись.

При таких обстоятельствах требование истицы об оспаривании приказа Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 20.12.2024 г. №942/1 «О применении дисциплинарного взыскания» следует удовлетворить.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, требований разумности и справедливости, учитывая, что истицей действительно была указана заведомо неверная информация в письме от 12.09.2024 г. №ШВ-03/2234, суд определяет размер компенсации морального вреда в 1 000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 20.12.2024 г. №942/1 «О применении дисциплинарного взыскания».

Взыскать с Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2025 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь