Дело № (2-1533/2024;)

УИД 47RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 января 2025 г.

Приозерский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Шабуневич Н.Л.

при секретаре ФИО4

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании уточнить координаты земельного участка площадью три гектара, указанного в Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка, право использования на который, признано сторонами в соответствии с условиями Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании предоставить документы с информацией для изменения договора с подтверждением местоположения земельного участка,

установил:

ФИО1, ссылаясь на Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и на Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика уточнить координаты земельного участка площадью три гектара, указанного в Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка, право использования на который, признано сторонами в соответствии с условиями Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика предоставить документы с информацией для изменения договора с подтверждением местоположения земельного участка.(л.д.17-19)

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал иск в полном объеме, указав на то, что отсутствие письменных возражений со стороны ответчика является основанием для удовлетворения иска.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебное извещение не получил, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения и в силу п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим извещением.(л.д.144-145)

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Выбор конкретного способа защиты права возложен на истца по делу.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Таким образом, истец может обратиться в суд за защитой конкретного нарушенного либо оспоренного права, которое может быть восстановлено в результате обращения в суд.

В судебном заседании истец заявил о нарушении своих прав в результате неисполнения обязательств по названным в иске Соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.26,27)

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

<

адрес> суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) установлено, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 является незаключенным, значит не создало для истца каких – либо субъективных прав требования, вследствие чего отсутствуют законные основания для признания обязательств ФИО2 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ исполненными в результате одностороннего отказа. (л.д.130-133).

Также, решением 

<

адрес> суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) установлено, что поскольку в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют какие-либо данные или отсылки, позволяющие идентифицировать земельный участок, суд пришел к выводу о том, что соглашение о продаже участка земли от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 является незаключенным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение 

<

адрес> суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.(л.д.134-135)

При этом в определении судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что в отношении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции правильно указано на то, что его содержание не позволяет установить его предмет, объем обязательств сторон, не идентифицирован земельный участок, к которому относилось соглашение, в связи с чем, какие-либо права и обязанности из него возникнуть не могли.

Также, судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в определении от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что в отношении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оно не может считаться заключенным, поскольку в нем отсутствуют существенные условия, позволяющие идентифицировать имущество, к которому относилось соглашение, и установить объем обязательств сторон.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об обязании ФИО2 уточнить координаты земельного участка площадью три гектара в 

<

адрес>, указанного в Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка, право использования на который, признано сторонами в соответствии с условиями Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании предоставить документы с информацией для изменения договора с подтверждением местоположения земельного участка, передаваемого продавцом истцу, в отношении которого ФИО2 приняты обязательства, изложенные в Соглашениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые вступившим в законную силу решением суда признаны незаключёнными, в то время, как незаключенный договор (соглашение) не влечет для его сторон никаких юридических последствий.

руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об обязании уточнить координаты земельного участка площадью три гектара в 

<

адрес>, указанного в Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка, право использования на который, признано сторонами в соответствии с условиями Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании предоставить документы с информацией для изменения договора с подтверждением местоположения земельного участка, передаваемого продавцом истцу, в отношении которого ФИО2 приняты обязательства, изложенные в Соглашениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Шабуневич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ