дело № 1-844/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 28 августа 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего - судьи Слюсаревой Т.С.

при секретаре Исмагиловой А.Р.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Сургута Акатьевой Ю.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Козловского А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», но не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с неустановленным лицом об осуществлении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере на территории Российской Федерации с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и программы «Телеграм», путем их сокрытия в тайниках, за денежное вознаграждение.

Роль ФИО1, как участника преступной группы, в совершении преступления заключалась в том, чтобы периодически получать от неустановленного лица в приложении «Телеграм» сведения о местонахождении тайника с очередной партией наркотических средств, полученных от поставщика, по указанию неустановленного лица под псевдонимом «Володя», размещать готовые свертки с наркотическим средством в различных местах на территории г.Сургута ХМАО-Югры Тюменской области, находящихся на улице и в подъездах жилых домов, тем самым осуществлять их незаконный сбыт без визуального контакта с приобретателями, при этом о месте нахождения тайников сообщать неустановленному лицу преступной группы посредством личного сотового телефона «Alcatel» с использованием глобальной сети «Интернет» и программы «Телеграм», в которой он был зарегистрирован под вымышленным псевдонимом «

<

данные изъяты>» с привязкой к абонентскому номеру оператора сотовой связи «Билайн» №, оформленному на его имя.

Для осуществления своего преступного умысла ФИО1 и неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в срок до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в гор. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры незаконно, в целях последующего сбыта приобрели вещество, которое содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,48 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», составляет крупный размер. 

Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, данные наркотические средства ФИО1 хранил как при себе, а так же в правом нижнем углу металлического уголка доски объявлений в остановочном комплексе «Югорский тракт» у 

<

адрес>, а так же внутри металлической трубы, расположенной в основании металлического столба, расположенной с левой стороны от входа в парк «Кедровый Лог», находящегося напротив 

<

адрес>, для последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> 

Так, ФИО1 в неустановленное время, но в срок до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь 

<

адрес> действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, поместил в тайник – в правом нижнем углу металлического уголка доски объявлений в остановочном комплексе один сверток из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета, перемотанный отрезками липкой ленты красно цвета с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,25 грамма, с целью последующего незаконного сбыта. 

Кроме того, ФИО1 в неустановленное время, но в срок до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь 

<

адрес>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, поместил в тайник – в металлическую трубу, расположенную в основании металлического столба, слева от входа в указанный парк один сверток из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета, перемотанный отрезками липкой ленты красного цвета с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,34 грамма, с целью последующего незаконного сбыта.

Однако свой преступный умысел ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут возле 

<

адрес> он был задержан сотрудниками БП Сургутского МОВО УМВД России по г. Сургуту.

В ходе личного досмотра ФИО1, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минут, в 

<

адрес>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли в левом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1 три свертка из прозрачного полимерного материала с контактными застежками и полосами красного цвета, перемотанные отрезками липкой ленты красного цвета с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,89 грамма.

В ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции в период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес>, в правом нижнем углу металлического уголка доски объявлений, был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полоской красного цвета, перемотанный отрезком липкой ленты красного цвета с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,25 грамма.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 19 часов 15 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ - возле 

<

адрес>, в металлической трубе, расположенной в основании металлического столба, слева от входа в указанный парк, обнаружен и изъят один сверток из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета, перемотанный отрезками липкой ленты красного цвета с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,34 грамма. 

Таким образом, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт указанных наркотических средств - вещества, которое содержит в своем составе содержащие в своих составах ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,48 грамма, то есть в крупном размере, свои преступные действия до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции, указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 после оглашения обвинительного заключения вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснил суду, что решил заниматься сбытом наркотических средств ввиду тяжелого материального положения. Суду показал, что приехал в г. Сургут для незаконного сбыта наркотических средств с целью заработка. Наркотические средства не употребляет. В ДД.ММ.ГГГГ года на сайте «Контакт» ему пришло сообщение по поводу трудоустройства от пользователя под ник - неймом «№». В приложение «Телеграм» пользователь под ник - неймом «Володя» предложил ему работу курьером наркотических веществ в городе Сургуте. На что он согласился и ДД.ММ.ГГГГ прилетел в город Сургут. Снял квартиру по адресу: 

<

адрес>, после чего в отделение «Сбербанк» оформил карту, которая в дальнейшем была изъята в ходе обыска по адресу 

<

адрес>. Далее от ник-нейма «Володя» ему пришло сообщение с координатами места закладки, которое он назвать затрудняется. ДД.ММ.ГГГГ рано утром он съездил по данному адресу, где забрал 10 свертков из прозрачного полимерного материала, с контактной застежкой и полосой красного цвета, перемотанных отрезками ленты красного цвета с наркотическим веществом. «Володя» написал ему в программе «Телеграм», что нужно сделать 10 кладов до 10 часов. Он отправился по городу Сургуту делать закладки. Одну из закладок он положил в нижний угол металлического уголка доски объявлений в 

<

адрес>, а также у металлической трубы, расположенной в основании столба слева от входа в парк «Кедровый Лог», который находится напротив 

<

адрес>. Далее он сделал еще 5 тайников-закладок по городу Сургуту, где именно, он не запомнил. На каждой закладке он делал фотографию в своем телефоне для того, чтобы в дальнейшем направить оператору «Володя», но фотографии им отправлены не были. Наркотические вещества, которые в дальнейшем были изъяты в ходе осмотров места происшествия с его участием, он поместил в тайники с целью дальнейшего сбыта. В левом наружном кармане куртки у него еще осталось 3 свертка из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета, перемотанных отрезками липкой ленты красного цвета, которые в дальнейшем были изъяты в ходе его личного досмотра в подъезде 

<

адрес>.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля старший полицейский БП МОВО ФКУ УВО ВНГ России по г. Сургуту показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с сержантом полиции ФИО5 в составе АП-22 находился на маршруте патрулирования. В 10 часов 30 минут, проезжая возле 

<

адрес> ими был замечен мужчина, по внешним признаком, находившийся в состоянии опьянения. Далее они приняли решение подойти к данному гражданину. Мужчина назвал данные своей личности, ими было принято решение произвести его личный досмотр. Совместно с задержанным они прошли в 

<

адрес>, туда же были приглашены двое мужчин для участия в личном досмотре. Перед началом всех действий он разъяснил всем права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. После чего попросил задержанного представиться и тот представился как ФИО1. Затем он задал вопрос, имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотики, на что ФИО1 заявил, что при себе имеет наркотическое средство. Далее, в ходе личного досмотра, у ФИО1 в левом наружном кармане куртки темного цвета надетой на нем были обнаружены и изъяты три полимерных пакета, обмотанные красной изолирующей лентой с порошкообразным веществом светлого цвета, который он поместил в конверт из бумаги, клапан конверта оклеил биркой с оттиском печати «Для пакетов №2 УМВД России по г. Сургуту», на поверхности конверта была выполнена пояснительную надпись о содержимом, после чего на конверте расписались все участники личного досмотра. Кроме того, в том же кармане был обнаружен и изъят сотовый телефон в корпусе темного цвета «Alcatel» с сим картой «Билайн» который не упаковывался. Им был составлен протокол личного досмотра ФИО1, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили в нем свои подписи. Ни от кого замечаний и заявлений не поступило. Затем задержанный был доставлен в СКПНД для прохождения медицинского освидетельствования. После чего был доставлен для дальнейшего разбирательства в ОКОН УМВД России по г. Сургуту.

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г. Сургуту ФИО6 в судебном заседании показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудниками Сургутского МОВО УМВД России по г. Сургуту в ОКОН УМВД России по г. Сургуту был доставлен гражданин ФИО1, который был задержан возле 

<

адрес>. Со слов сотрудников МОВО и из предоставленных материалов ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в 

<

адрес>, у ФИО1 в левом наружном кармане куртки надетой на задержанном, были обнаружены и изъяты три полимерных пакета обмотанные красной изолирующей лентой с порошкообразным веществом светлого цвета. Кроме того, в том же кармане был обнаружен и изъят сотовый телефон в корпусе темного цвета «Alcatel», который не упаковывался. После чего, ФИО1 был доставлен в ОКОН УМВД России по г. Сургуту, для дальнейшего разбирательства. Начальником ОКОН УМВД России по г. Сургуту ФИО7, изъятые у ФИО1 три полимерных пакета, обмотанные красной изолирующей лентой с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, было направлено на исследование в ЭКО УМВД России по г. Сургуту, в результате которого было установлено, что в составе представленного вещества, массой 0,89 грамма содержится ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 было установлено, что напротив 

<

адрес> у входа в парк «Кедровый Лог» в металлической трубе с лева от входа в парк может находиться тайник-закладка с наркотическим средством, а также под металлическим уголком расположенным на доске объявлений в остановочном павильоне «Югорский тракт» у 

<

адрес>. Он совместно с оперуполномоченным ФИО8, дознавателем ФИО9 и задержанным ФИО1 выехали на осмотр места происшествия по адресу 

<

адрес> где в присутствии понятых и специалиста было осмотрено место происшествия. В ходе осмотра в правом нижнем углу металлического уголка обнаружен сверток из липкой ленты красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета. Изъятое было упаковано соответствующим образом. Так же в ходе осмотра места происшествия задержанный ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут обнаруженный сверток он оставил как тайник - закладку. Далее они выехали на осмотр места происшествия по адресу 

<

адрес>, где в присутствии понятых и специалиста было осмотрено место происшествия. У входа в 

<

адрес> а именно с левой стороны имеется металлический столб, который установлен на бетонный квадрат внутри которого имеется металлическая труба, внутри данной трубы был обнаружен сверток из липкой ленты красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета. Изъятое было упаковано соответствующим образом. В ходе данного осмотра места происшествия в котором участвовал задержанный ФИО1 пояснил что данный сверток он оставил как тайник –закладку. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск по месту жительства ФИО1 г

<

адрес>, в ходе проведения которого были изъяты 2 банковские карты «Сбербанк». 

В судебном заседании свидетель ФИО10, участвовавший в качестве понятого при осмотре места происшествия 

<

адрес>, подтвердил обстоятельства проведения осмотра,, в части даты, времени, места проведения, а также наименования изъятых предметов, процедуры их изъятии и упаковывания, в части составления процессуальных документов. 

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции для участия при проведении личного досмотра задержанного. Сотрудником полиции был приглашен еще один мужчина, они прошли вместе с сотрудником полиции в 

<

адрес> Перед началом личного досмотра сотрудник полиции попросил задержанного представиться, на что тот представился - ФИО1. Затем сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Задал ФИО1 вопрос, есть ли у того при себе запрещенные предметы, на что задержанный ответил, что при себе имеет наркотическое вещество. В ходе личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции в левом наружном кармане куртки надетой на задержанного были обнаружены и изъяты три полимерные пакета обмотанные изолирующей лентой красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, упакованные надлежащим образом. В том же кармане был обнаружен и изъят сотовый телефон «Alcatel» с сим картой «Билайн» который не упаковывался. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО1 с которым ознакомились все участвующие лица и поставили в нем свои подписи. (том №1, л.д.103-405)

Также показаниями свидетеля ФИО12, данными ею при производстве предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она проходила мимо 

<

адрес>, к ней подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятой при осмотре места происшествия у входа в парк Кедровый Лог напротив 

<

адрес>. Так же сотрудником полиции был приглашен мужчина в качестве второго понятого. В ходе осмотра места происшествия принимали участие задержанный, который представился, как ФИО1, специалист который производил фотосъемку. Перед началом обследования ей и всем участвующим лицам разъяснили их права и обязанности. В ходе обследования места происшествия у входа в парк «Кедровый лог», а именно с левой стороны имеется металлический столб который установлен на бетонный квадрат внутри которого имеется металлическая труба внутри данной трубы обнаружен сверток из липкой ленты красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета. Данный сверток с порошкообразным веществом был упакован в пустой бумажный конверт, клапан которого был оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 3 » после чего на конверте была составлена пояснительная надпись и свои подписи поставили все участвующие лица. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что данный сверток ДД.ММ.ГГГГ он оставил как тайник – закладку. После осмотра сотрудник полиции составил протокол, в котором свои подписи поставили все участвующие лица (том №1, л.д.111-113).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами. 

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минут, в 

<

адрес> в ходе личного досмотра из левого наружного кармана темной куртки, одетой на ФИО1, были обнаружены и изъяты три полимерных пакета замотанные красной изолентой с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, которые были помещены в бумажный конверт. Конверт был оклеен оттиском печати «Для пакетов №2 УМВД России по г. Сургуту», на поверхности конверта сотрудник полиции выполнил пояснительную надпись о содержимом, после чего на конверте расписались все участвующие лица. Так же был обнаружен и изъят сотовый телефон Alcatel» IMEI: № IMEI: №, c SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн» (том №1 л.д.7).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общая масса которого с учетом справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила 0,89 г (том №1, л.д.69-71)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 35 минут по 19 часов 05 минут, при осмотре остановочного 

<

адрес>, с правой стороны остановочного комплекса имеется площадка, огражденная металлическим листом, который предназначен для дачи объявлений. В ходе осмотра данного металлического листа, а именно в правом нижнем углу был обнаружен сверток из липкой ленты красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета (том №1, л.д18-25.)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе осмотра 

<

адрес> вещество содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общая масса которого с учетом справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила 0,25 г. (том №, л.д.75-77)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 15 минут по 20 часов 00 минут, при осмотре участка местности у входа в 

<

адрес>», внутри металлической трубы обнаружен сверток из липкой ленты красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета (том №1, л.д.29-36).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе 

<

адрес>» из трубы ворот при входе в парк вещество содержат в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общая масса которого с учетом справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила 0,34 г. (том №, л.д.81-83).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра сотового телефона «Alcatel» IMEI: № IMEI: №, c SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн», который был изъят в ходе личного досмотра ФИО1 в подъезде 

<

адрес>, который был осмотрен в присутствии понятых и специалиста с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра мобильного телефона в приложении «Telegram» обнаружена переписка с пользователями с псевдонимами: 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> из которой следует, что ФИО1 (использующий приложение под псевдонимом «

<

данные изъяты>»), содержащая сведения о преступной деятельности ФИО1 Обнаружена переписка с приложении, согласно которой пользователь «

<

данные изъяты>» обсуждает с несколькими пользователями данного приложения возможность вступления их в преступную группу и осуществления преступной деятельности на территории города Сургута, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, а также просит своих знакомых оказать содействие в поисках возможных участников преступной группы. В памяти мобильного телефона обнаружены также личные фотографии ФИО1 (том № 1, л.д. 153-201).

При оценке указанного протокола осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает, что при ведении переписки подсудимый и иные лица соблюдали конспирацию и не сообщали, что вели речь о наркотических средствах. Содержание переписки подсудимого и иных лиц позволяет суду сделать вывод о причастности ФИО1 к деятельности, связанной с незаконным распространением наркотических средств.

Наркотические средства, сотовый телефон, изъятые у подсудимого в ходе личного досмотра и при осмотре мест происшествия, были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1, л.д. 149-151, 202-204).

Оценивая в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

За основу приговора суд берет подробные признательные показания ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, которые согласуются с совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО14, ФИО11, ФИО12 и ФИО10 

Суд считает показания свидетелей обвинения достоверными доказательствами, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям. Данные свидетели, будучи предупрежденными за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, дали логичные и последовательные показания относительно обстоятельств дела, их показания не содержат противоречий относительно обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, которые бы ставили под сомнение их достоверность, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований полагать, что данные свидетели оговорили ФИО1, не имеется, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у данных лиц оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Таких оснований не указано в судебном заседании подсудимым или его защитником. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить показания данных свидетелей в основу обвинения подсудимого. 

Заключения судебно-химических экспертиз о том, что изъятые сотрудниками полиции наркотические средства являются таковыми и запрещены в свободном обороте, сомнений у суда не вызывает, так как исследования проведены в соответствии с требованиями закона, экспертом, имеющим специальные познания в данной области, необходимый стаж экспертной работы, надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности.

Таким образом, совокупность изложенных доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 умышленно, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно хранил при себе наркотические средства массой 1,48 грамма, из которых осуществил закладки с наркотическим средством массой 0,25 грамма и 0,34 грамма, тем самым совершил действия, направленные на последующую реализацию этих наркотических средств, однако, по не зависящим от него обстоятельствам, не передал указанные средства приобретателям, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов. 

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие у подсудимого ФИО1 умысла на незаконное распространение указанных наркотических средств. В связи с чем, суд считает его вину в совершении преступления полностью доказанной. 

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Причастность ФИО1 к деятельности по незаконному распространению наркотических средств подтверждается также перепиской в приложении «Телеграм» между подсудимым и неустановленным лицом под ник-нейм «Володя», что следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и полностью изобличает ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Об умысле подсудимого ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствуют не только наличие указанных выше обстоятельств, но и количество наркотических средств 1,48 грамма, что относится к крупному размеру, а также отсутствие у подсудимого стабильных источников дохода, постоянного места работы. 

Кроме того, ФИО1 не является лицом, потребляющим наркотические средства, что подтверждено подсудимым в судебном заседании, а также заключением врача психиатра-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 125).

При таких обстоятельствах суд полагает, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие у подсудимого ФИО1 умысла на незаконное распространение наркотических средств, изъятых у него при личном досмотре и в ходе осмотра мест происшествия, и считает вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной. 

Количество наркотических средств составляет в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупный размер. Следовательно, в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак состава преступления - «в крупном размере». 

Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 нашел свое подтверждение квалифицирующий признак состава покушения на незаконный сбыт наркотических средств - «группой лиц по предварительному сговору». 

Как установлено судом и не оспорено подсудимым, совершению преступления, предшествовало предварительное соглашение с неустановленными лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, с распределением ролей. Указанные лица сообщили подсудимому о необходимости помещения в тайники наркотических средств, фиксации мест тайниковых закладок: ФИО1 согласно отведенной ему роли, должен был помещать наркотическое средство в тайники для последующего сбыта покупателям. О достижении предварительного сговора свидетельствуют показания подсудимого, исследованная судом переписка между подсудимым и неустановленными лицами. Указанная переписка с достоверностью свидетельствует о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, подтверждает общение с соучастниками посредством сети «Интернет». При этом и подсудимый, и неустановленные лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, выполняли каждый отведенную ему роль, их совместные действия при этом были направлены на достижение единого результата и реализацию единого преступного умысла - незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»).

Квалифицирующий признак совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), по мнению суда, также нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку достижение договоренности о незаконном сбыте наркотических средств, достигалось посредством использования сети «Интернет», путем обмена текстовыми сообщениями. 

Вместе с тем, ФИО1 не имел возможности довести свои преступные действия, направленные на сбыт наркотического средства, до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с пресечением его действий сотрудниками правоохранительных органов, которые изъяли наркотические средства из незаконного оборота, его действия в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ образуют покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

На основании изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

<

данные изъяты> 

Кроме того, суд принимает во внимание отношение ФИО1 к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что ФИО1 представил следственным органам информацию о совершенном с его участием преступлении и о своей роли в этом преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

Доводы подсудимого ФИО1 о наличии обстоятельств, свидетельствующих о совершении им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, ничем объективно не подтверждены. Названные подсудимым мотивы совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в силу самого характера этого преступления не могут быть признаны смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку цели наказания, могут быть достигнуты только путем изоляции подсудимого от общества, так как невозможно иным образом соблюсти баланс интересов личности подсудимого и охраняемых уголовным законом интересов общества. Более того, назначение наказания не связанного с изоляцией от общества, не будет отвечать целям наказания, а именно, исправлению подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимого имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В соответствии с частью 3 ст. 66 УК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

С учетом вышеприведенных положений закона и с учетом вышеприведенной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, размер наказания ФИО1 назначается судом ниже, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, без применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, относящиеся к личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, преследующего корыстную цель, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания им лишения свободы. Условное осуждение не достигнет целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого. Также суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ не имеется, поскольку инкриминируемое преступление не входит в перечень преступлений, указанных в ст. 82.1 УК РФ, а также ему судом назначается наказание в виде лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит. В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ, при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. Из материалов уголовного дела видно, что фактически ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 00.45. Следовательно, срок наказания подсудимому следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: наркотические средства, как вещества, запрещенные к обращению, изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ и в ходе осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить. Документы: материалы проверки, зарегистрированные в КУСП ОП-2 УМВД России по г. Сургуту под №, № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством по делу также признаны сотовый телефон фирмы «Alcatel» IMEI: № IMEI: №, c SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн», принадлежит ФИО1, изъятые в ходе личного досмотра подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 181-182).

Судом установлено, что данный сотовый телефон с сим-картой принадлежат ФИО1 и использовались им непосредственно в процессе совершения преступления. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ и ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ, учитывая, что указанные телефон и сим-карта являются средствами совершения преступления, принадлежат подсудимому, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, суд полагает необходимым телефон и sim-картой конфисковать и обратить в собственность государства. 

Гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- наркотические средства, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,89 грамма,0,25 грамма, массой 0,34грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту– уничтожить;

- материалы проверки, зарегистрированные в КУСП ОП-2 УМВД России по г. Сургуту под №, № от ДД.ММ.ГГГГ- хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон фирмы «Alcatel» IMEI: № IMEI: №, c SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту - конфисковать и обратить в собственность государства;

- банковские карты «Сбербанк» - оставить на хранении у ФИО15 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись.