11RS0001-01-2023-012567-12 Дело № 1-1034/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 24 ноября 2023 года 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С., 

при секретарях судебного заседания Горбуновой А.С., Мишариной И.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Пантюхиной В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Рожицына Д.А. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее не судимого, осужденного:

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «...», расположенном по адресу: ..., решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, реализуемой в вышеуказанном магазине.

Далее, ФИО1, находясь в указанное время в вышеуказанном месте, с целью реализации своего преступного корыстного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял со стеллажа выставленные на продажу две бутылки водки марки «...» 40% объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 245 рублей 02 копейки за бутылку, общей стоимостью 490 рублей 04 копейки, которые спрятал под свою одежду. После чего, ФИО1, незаконно завладев вышеуказанным товаром, не оплатив его, минуя кассовую зону, пытался выйти из помещения магазина, однако на выходе из помещения магазина был задержан работником магазина Потерпевший №1, которая заметила преступные действия ФИО1, и потребовала вернуть товар на место. Далее, ФИО1, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, понятны окружающим, в частности Потерпевший №1, и игнорируя данное обстоятельство, реализуя свой преступный корыстный умысел, с целью пресечения возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, беспрепятственного выхода из помещения магазина и удержания похищенного имущества при себе, схватил последнюю руками за плечи и сжал их, тем самым, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль и ей были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на внутренней поверхности правого плеча, которые как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Далее ФИО1, осознавая, что не сможет беспрепятственно скрыться с похищенным имуществом из помещения вышеуказанного магазина, выдал Потерпевший №1 спрятанные им под своей одеждой две бутылки водки марки «...».

Тем самым, ФИО1 открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья пытался похитить имущество, принадлежащие АО «...», однако не довел свои преступные действия до конца, ввиду оказания ему сопротивления сотрудником магазина Потерпевший №1, причинив последней моральный вред и физическую боль, а АО «...» мог причинить материальный ущерб на общую сумму 490 рублей 04 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления фактически признал, не отрицал факт попытки хищения двух бутылок водки из магазина, однако пояснил, что в тот момент он не находился в состоянии алкогольного опьянения. Суду показал, что ** ** ** примерно в 10 часов 30 минут зашел в магазин «...» по адресу: .... Был трезвый, зашел в отдел алкогольной продукции, заметил, что никто за ним не наблюдает, у него возник умысел на тайное хищение двух бутылок водки «...». Взял их, начал выходить из магазина, при этом не слышал уборщицу, так как был в наушниках. Когда прошел кассовую зону и шел к выходу, находясь в фойе, с улицы забежала директор магазина, сказала, отдать, что взял. В шутку ей ответил, что у него ничего нет, стал смеяться. Затем взял её за плечи, чтобы отодвинуть. Умысла причинить ей какой-либо физический вред не было, просто хотел её подвинуть. Схватил её за плечи, она говорила что-то вроде того, что ей больно, не попросил её отойти, так как растерялся. После этого поднял рубашку и сказал: «заберите, то, что взял». Потом зашел Свидетель №3, в этот момент он (ФИО1) уже вернул товар, спросил можно ли уйти. Ему сказали, что вызвана охрана, тогда он согласился дождаться, убежать не пытался, приехавшая охрана вызвала полицию. Затем сотрудники полиции забрали его, отвезли в спецприемник примерно в 11 часов 30 минут, никаких административных материалов там не оформлялись, вместе с тем приходил участковый и опрашивал, а ночью в 01 час 30 минут отпустили домой, и спросили сможет ли он сам прийти в полицию по адресу: ... утром, он ответил утвердительно. ** ** ** примерно в 10 часов утра за ним домой заехал участковый полиции и отвез на ..., где и был задержан. По поводу пояснений Свидетель №1 о нахождении его (ФИО1) в состоянии алкогольного опьянения пояснил, что незадолго до этого у него была травма головы, так как упал и ударился головой, считает, что было легкое сотрясение, возможно из-за этого его немного шатало, не обращал на это внимания, в больницу не обращался. Утверждает, что не употреблял в тот день спиртные напитки, не признает состояние алкогольного опьянения. Извинения потерпевшей принести не успел.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в суде и на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ ... из которых следует, что она работает директором в магазине «...» по адресу: .... Примерно в 08 часов 30 минут ** ** ** в магазин зашел молодой человек на вид 25 лет славянской внешности одетый в белую рубашку, находился в алкогольном опьянении, лицо у него было грязное, прошел сразу к стеллажу с алкогольной продукцией, постоял возле одного стеллажа, увидел, что она за ним наблюдает, постоял возле другого стеллажа и вышел из магазина. Далее, примерно в 10 часов 30 минут того же дня увидела, как этот же молодой человек проходит кассовую зону магазина, за ним идет уборщица и кричит ей (Потерпевший №1), что он похитил товар, Потерпевший №1 перегородила ему выход, то есть встала перед ним, а сзади нее была входная дверь в магазин. Она сказала молодому человеку «отдай товар», молодой человек начал смеяться и сказал, что у него ничего нет, после чего она перед собой подняла руку, как бы показать ему, что не выпустит его, но при этом его не касалась. Молодой человек взял её за руки своими руками и пальцами сжал её руки, она (Потерпевший №1) в этот момент испытала сильную физическую боль. После чего в магазин зашел постоянный покупатель спросил, что происходит, молодой человек отпустил её руки и поднял свои наверх, и сказал «забирай», Потерпевший №1 вытащила 2 бутылки водки марки «...», объемом 0,5 литра, с пояса его штанов. Пока она стояла с молодым человеком и просила его вернуть товар, возле них стояла уборщица и видела, как молодой человек хватал её (Потерпевший №1) за руки, а другие сотрудники вызвали службу ЧОП. Потерпевший №1 сказала молодому человеку, что необходимо дождаться сотрудников безопасности, после чего приехал ЧОП и вызвали сотрудников полиции, и по приезду сотрудников, молодой человек был передан им. От того, что молодой человек хватал её за руки, у нее остались следы, она прошла судебно-медицинскую экспертизу, и утверждает, что испытала физическую боль. ФИО1 пытался похитить 2 бутылки водки «...» 0,5 литра, общей стоимостью 490 рублей 04 копейки, согласно справке о стоимости по закупочной цене. 

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 ... последняя сообщила аналогичные сведения.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердила, также показала, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах, походка была шаткая. Когда подсудимый взял её за плечи своими руками, он отодвинул её, тем самым освободил себе путь для беспрепятственного выхода из магазина с похищенным товаром.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ... из которых следует, что он представляет интересы АО «...» в ходе предварительного следствия и в суде. ** ** ** в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут в магазине «...», расположенном по адресу: ..., ФИО1 попытался похитить товар, принадлежащий АО «...», а именно две бутылки водки «...» объемом 0,5 литра общей стоимостью 490 рублей 04 копейки с применением насилия в отношении Потерпевший №1 Таким образом ФИО1 мог причинить ущерб АО «...» на сумму 490 рублей 04 копеек. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в суде и на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ ... подтвержденные в судебном заседании, из которых следует, что работая в ООО «...», она занималась уборкой объектов, а именно магазина «...», по адресу: .... ** ** ** находилась на рабочем месте, в магазине «...» по вышеуказанному адресу. Около 10 часов 30 минут мимо неё прошел молодой человек, на вид 20-25 лет, высокого роста, белая рубашка и белые кроссовки. Когда он проходил мимо неё, то она услышала звон бутылок друг о друга, после чего поняла, что молодой человек что-то спрятал и хочет выйти из магазина, не оплатив товар. Она пошла за молодым человеком, кричала ему, чтобы тот остановился и оплатил за товар, однако он находился в состоянии алкогольного опьянения и, как будто бы не услышал её. Крикнула громко, её просьбы были проигнорированы, он не поворачивался на неё, не отвечал. В этот момент в магазин зашла директор магазина Потерпевший №1 и остановила его, однако молодой человек, схватил её за руки и хотел её отодвинуть, чтобы выйти из магазина, Потерпевший №1 сопротивлялась и говорила, чтобы молодой человек вернул товар обратно, однако молодой человек отказывался это делать. В этот момент Потерпевший №1 попросила её (Свидетель №1) закрыть магазин, чтобы молодой человек никуда не ушел, она подошла к двери и хотела закрыть дверь, когда в магазин зашел постоянный покупатель Свидетель №3, которого они попросили помочь с молодым человеком. Когда Свидетель №3 зашел в магазин, молодой человек, показал похищенные бутылки водки и отдал их Потерпевший №1. Через некоторое время приехали сотрудники охраны и сотрудники полиции. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ... согласно которым ** ** ** около 11 часов 00 минут пришел в магазин «...», расположенный по адресу: .... Зайдя в магазин, увидел, что администратор Потерпевший №1 с кем-то разговаривает и удерживает. Она увидела его (Свидетель №3), после чего попросила помочь, так как один из покупателей похитил товар и хотел убежать, однако Потерпевший №1 его остановила. Молодого человека звали ФИО1. Когда подошел, увидел, что Потерпевший №1 держится за руку, спросил, что произошло, на что она ответила, что молодой человек схватил её за руку и хотел отодвинуть, после чего убежать. Далее он поговорил с ФИО1, сказал, что лучше больше ничего не делать, и не убегать, на что он согласился. Потерпевший №1 сообщила ему, что ФИО1 уже выдал товар. Далее Свидетель №3 подождал охрану, чтобы ФИО1 больше ничего не натворил. Знает, что ФИО1 схватил за руку администратора Потерпевший №1 с её слов, лично не видел эти моменты, и видел, как Потерпевший №1 держалась за свою руку, так как ей было больно.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными письменными материалами дела, а именно: 

...

...

... 

...

...

...

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого ФИО1 поддержано по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, полностью доказана показаниями потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего, свидетелей, поскольку они стабильны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, подтверждаются исследованными и приведенными в приговоре письменными доказательствами, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд в полной мере доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в суде о том, что ** ** ** около 10 часов 30 минут ФИО1 попытался похитить две бутылки водки марки «...», объемом 0,5 литра, общей стоимостью 490 рублей 04 копейки, из магазина «...», расположенного по адресу: ..., а когда она преградила ему путь, чтобы тот не покинул территорию магазина, ФИО1 взял её за руки своими руками и пальцами сжал их, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Когда в магазин зашел покупатель спросил, что происходит, молодой человек отпустил её руки, сказал забирать Потерпевший №1 вышеуказанные бутылки, она их вытащила с пояса его штанов. В ходе очной ставки с подсудимым ФИО1 потерпевшая подтвердила вышеуказанные обстоятельства.

Также суд полностью доверяет показаниям представителя потерпевшего ФИО11 в ходе предварительного следствия, оглашенным в суде, о том, что ** ** ** в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут в магазине «...» по адресу: ..., ФИО1 попытался похитить товар, принадлежащий АО «...», а именно две бутылки водки «...» объемом 0,5 литра, общей стоимостью 490 рублей 04 копейки, с применением насилия в отношении Потерпевший №1 

Показания потерпевшей и представителя потерпевшего последовательны, обстоятельны, по существу согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 данными в ходе предварительного расследования и в суде. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ** ** **, занимаясь уборкой магазина «...» по адресу: ..., около 10 часов 30 минут мимо неё проходил молодой человек, при этом она услышала звон бутылок друг о друга, после чего поняла, что молодой человек что-то спрятал и хочет выйти из магазина, не оплатив товар. Она окрикнула его, однако тот не услышал, в этот момент Потерпевший №1 зашла в вышеуказанный магазин и остановила его, тогда молодой человек схватил Потерпевший №1 за руки и хотел её отодвинуть, чтобы выйти из магазина, Потерпевший №1 сопротивлялась и говорила, чтобы молодой человек вернул товар обратно, однако молодой человек отказывался это делать, далее в магазин зашел Свидетель №3, которого они попросили о помощи, тогда молодой человек, показал похищенные бутылки водки и отдал их Потерпевший №1 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ** ** ** около 11 часов 00 минут зайдя в магазин «...», увидел, что администратор Потерпевший №1 с кем-то разговаривает и удерживает, увидев его, попросила помочь, так как один из покупателей похитил товар и хотел убежать, однако она его остановила. Когда подошел, увидел, что Потерпевший №1 держится за руку, спросил, что произошло, на что она ответила, что вышеуказанный молодой человек схватил её за руку и хотел отодвинуть, после чего убежать. 

Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей Потерпевший №1 и представителя потерпевшего ФИО11, а также свидетелей не имеется, конфликтов между ними ранее не возникало. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1, в показаниях не установлено.

Кроме того, показания потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого по адресу: ... были изъяты две бутылки водки «...» объемом 0,5 литра, общей стоимостью 490 рублей 04 копейки, ставшие объектом посягательства; протоколом осмотра предметов вышеуказанные бутылки осмотрены; заключением эксперта №... от ** ** **, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены кровоподтеки на внутренней поверхности правого плеча, появление которых не исключается ** ** **, обнаруженные повреждения квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью, и иными доказательствами, исследованными судом. 

Показаниям подсудимого суд доверяет в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются с исследованными судом доказательствами. 

Вместе с тем, позиция высказанная подсудимым о том, что его умысел был направлен на тайное хищение двух бутылок водки «...», что не слышал уборщицу, когда пытался миновать кассовую зону, а когда его остановила сотрудник магазина, он вернул похищенное, и умысла причинять ей физическую боль у него не было, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 Потерпевший №1 указала на то, что ФИО1 схватил её за руки, преследуя цель покинуть магазин с похищенным имуществом, так как она преграждала ему путь. Свидетель №1 поясняла, что кричала ФИО1, чтобы тот остановился, когда она услышала у него звон стеклянных бутылок под одеждой, но он её проигнорировал. Свидетель №3 показал, что в описываемые события увидел диалог между ФИО1 и Потерпевший №1, последняя попросила его помочь, так как ФИО1 хотел похитить товар и убежать, однако она его остановила, увидел её держащуюся за руку, пояснившую, что ФИО1 схватил её и хотел отодвинуть, после чего убежать. Доводы подсудимого ФИО1 суд находит попыткой минимизировать ответственность за содеянное.

Судом установлено, что ФИО1 с корыстной целью, противоправно, безвозмездно пытался похитить имущество АО «...» на сумму 490 рублей 04 копейки, обратить его в свою пользу, чем причинил бы материальный ущерб собственнику данного имущества. Когда потерпевшая Потерпевший №1 пыталась пресечь противоправные действия подсудимого, ФИО1, преследуя цель скрыться с места преступления, схватил Потерпевший №1 за руки, сжал их, отчего последняя испытала физическую боль, отодвинул её, тем самым освободив себе путь для беспрепятственного выхода из магазина с похищенным товаром, однако ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками магазина, свидетелем Свидетель №3 Подсудимый осознавал, что преступный характер его действий понятен и очевиден для потерпевшей.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, которая в момент совершения открытого хищения с некоторыми элементами физического воздействия со стороны ФИО1, а именно захвата рук, испытала физическую боль, что является насилием.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что представленными стороной обвинения доказательствами полностью подтверждена виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленного против чужой собственности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, ... 

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает принесение подсудимым извинений потерпевшей Потерпевший №1 как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины, так как ФИО1 не отрицал того, что у него был умысел, направленный на хищение имущества АО «...», он осуществлял действия по его исполнению, раскаяние в содеянном.

Похищенное имущество возвращено потерпевшему ввиду того, что преступление не было доведено до конца, так как ФИО1 был задержан сотрудником магазина, пресекшим его преступные действия, в связи с чем данное обстоятельство не может быть признано судом как смягчающее наказание обстоятельство.

Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемое ФИО1 преступление, совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства отрицает подсудимый, указывает, что не употреблял в тот день спиртные напитки, незадолго до произошедших событий у него была травма головы, считает, что было легкое сотрясение, отчего его немного шатало, не обращал на это внимания, в больницу не обращался. 

Оснований для признания в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у суда не имеется, поскольку само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотива, целей совершения деяния, не имеется. 

Учитывая обстоятельства дела, категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, посягающего на чужую собственность, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, который ..., суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновного возможно, только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ суд не находит. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния в содеянном, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая вышеприведенные данные о личности ФИО1, его состояние здоровья и трудоспособность, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и заменяет ему, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие отягчающих, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом осуждения ФИО1 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** окончательное наказание подлежит назначению подсудимому по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом требований п.п.«а», «г» ч.1 ст.71 УК РФ, при этом, суд считает необходимым применить принцип полного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору от ** ** **. 

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде принудительных работ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлении приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по ..., а именно ФКУ УИИ УФСИН России по ... 

При этом период задержания и содержания ФИО1 под стражей с ** ** ** по ** ** ** включительно, согласно требованиям ч.3 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ. 

...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденный ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлении приговора в законную силу в территориальном органе ФКУ УИИ УФСИН России по ... 

Отбывание срока наказания в виде принудительных работ исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть в срок отбывания наказания период задержания и содержания ФИО1 под стражей с ** ** ** по ** ** ** включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства: 

...

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С. Выборова