Дело №1-127/2025 УИД: 74RS0017-01-2025-000983-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 03 марта 2025 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Петуниной О.В.,

с участием государственного обвинителя Косикова И.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Шугаиповой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

Судимого:

04 июля 2023 года приговором Златоустовского городского суда Челябинской области по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (два преступления), ч.3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ (два преступления) к ограничению свободы сроком на десять месяцев;

07 июля 2023 года приговором Златоустовского городского суда Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 22 августа 2023 года) по ст. 158.1 УК РФ (два преступления), ч.3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ (два преступления), с учётом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ (с приговором от 04 июля 2023 года) к лишению свободы сроком на пять месяцев;

21 августа 2023 года приговором Златоустовского городского суда по ст. 158.1, ч.3 ст. 30 и ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ, с учётом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 07 июля 2023 года) к лишению свободы сроком на девять месяцев. Освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 02 февраля 2024 года;

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 19 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка №5 г. Златоуста Челябинской области, вступившим в законную силу 30.09.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

Исполнение постановления мирового судьи окончено 28.09.2024.

Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области от 19 сентября 2024 года - с 30.09.2024 по 28.09.2025.

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, совершил следующие преступления:

1. Так, 10 октября 2024 в период с 18 часов 47 минут до 18 часов 48 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Пятерочка» расположенном по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Агроторг», после чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, проследовал в указанный магазин, где путем свободного доступа со стеллажа со свободной выкладкой товара, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг»: кофе «Monarch Original» натуральный растворимый, сублимированный, объемом 190 грамм, в количестве двух штук, стоимостью 389 рублей 40 копеек за одну штуку с учетом НДС, на общую сумму 778 рублей 80 копеек с учетом НДС.

После чего, ФИО1, с целью скрыть свои преступные действия, направленные на хищение имущества ООО «Агроторг», вышеуказанные товарно-материальные ценности спрятал под надетую на нем куртку, и минуя кассовую зону, вышел из магазина, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 778 рублей 80 копеек с учетом НДС.

2. Кроме того, 30 октября 2024 в период с 17 часов 50 минут до 17 часов 51 минуту ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Монетка» расположенном по адресу: 

<

...> д.№ 7, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Элемент-Трейд», после чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, проследовал в указанный магазин, где путем свободного доступа со стеллажа со свободной выкладкой товара, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд»: кофе «Ambassador», растворимый в гранулах объемом 190 грамм, в количестве двух штук - стоимостью 460 рублей 79 копеек за одну штуку с учетом НДС, на общую сумму 921 рубль 58 копеек с учетом НДС.

После чего, ФИО1, с целью скрыть свои преступные действия, направленные на хищение имущества ООО «Элемент-Трейд», вышеуказанные товарно-материальные ценности спрятал под надетую на нем куртку, и минуя кассовую зону, вышел из магазина, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Элемент-Трейд» имущественный вред на общую сумму 921 рубль 58 копеек с учетом НДС.

3. Кроме того, 31 октября 2024 года в период с 13 часов 58 минут по 13 часов 59 минуты ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Магнит», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр. Мира, д. №24, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества АО «Тандер», после чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, проследовал в указанный магазин, где путем свободного доступа со стеллажа со свободной выкладкой товара, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер»: кофе «Monarch Asian Selection» натуральный растворимый, сублимированный, объемом 180 грамм в количестве двух штук, стоимостью 343 рубля 80 копеек за штуку с учетом НДС, на общую сумму 687 рублей 60 копеек с учетом НДС.

После чего, ФИО1 с целью скрыть свои преступные действия, спрятал похищенное имущество под надетую на нем куртку, и удерживая его при себе, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина. Однако ФИО1 не довел свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на выходе из магазина продавцом данного магазина ФИО4

В результате своих преступных действий ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер» на сумму 687 рубль 60 копейки, чем мог причинить имущественный ущерб на указанную сумму.

4. Кроме того, 31 октября 2024 в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 31 минуту ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Магнит» расположенном по адресу: 

<

...> «б», где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества АО «Тандер», после чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, проследовал в указанный магазин, где путем свободного доступа со стеллажа со свободной выкладкой товара, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер»: кофе «Monarch Original» натуральный растворимый, объемом 190 грамм, в количестве двух штук, стоимостью 390 рублей 75 копеек за одну штуку с учетом НДС, на общую сумму 781 рубль 51 копейка с учетом НДС.

После чего, ФИО1, с целью скрыть свои преступные действия, направленные на хищение имущества АО «Тандер», вышеуказанные товарно-материальные ценности спрятал под надетую на нем куртку, и минуя кассовую зону, вышел из магазина, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» имущественный вред на общую сумму 781 рубль 51 копейка с учетом НДС.

В ходе предварительного расследования по делу ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке им разъяснены и понятны.

Защитник Шугаипова Г.Р. ходатайство подсудимого поддержала.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» (хищение имущества в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, совершенное 10.10.2024) ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, ущерб не возмещен, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» (хищение имущества в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

...> совершенное 30.10.2024) ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, ущерб не возмещен, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» (попытка хищения имущества в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> совершенное 31.10.2024 в период с 13 час 58 мин до 13 час 59 мин, хищение имущества в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, совершенное 31.10.2024 в период времени с 19 час 30 мин до 19 час 31 мин) ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, ущерб не возмещен, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Государственный обвинитель Косиков И.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, принимая во внимание, что преступления, предусмотренные ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

Обвинение в отношении подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

- по факту хищения имущества ООО «Агроторг», совершенного 10.10.2024, по факту хищения имущества ООО «Элемент-Трейд», совершенного 30.10.2024, по факту хищения имущества АО «Тандер», совершенного 31.10.2024 в период времени с 19 час 30 мин до 19 час 31 мин, подлежат квалификации по каждому преступлению, - по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту попытки хищения имущества АО «Тандер», совершенного 31.10.2024 в период с 13 час 58 мин до 13 час 59 мин, подлежат квалификации - по ч.3 ст. 30 и ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 23 декабря 2024 года № ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психопродуктивными расстройствами, нарушением критики. В период, относящийся к преступлениям, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачение сознания). Он мог в период инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 11-15). 

На учете у врача психиатра подсудимый не состоит (т. 1 л.д. 185). 

Таким образом, с учётом выводов вышеуказанной экспертизы, адекватного поведения в судебном заседании вменяемость подсудимого ФИО1 не вызывает у суда никаких сомнений и суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО5 от наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил четыре умышленных преступлений корыстной направленности, отнесенных в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, три из которых окончены, одно носит неоконченный характер.

Как обстоятельства характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 185), является мастером спорта по горным лыжам (со слов), имеет временные заработки, то есть занимается общественно – полезной деятельностью.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

По всем преступлениям, совершенным подсудимым суд не считает возможным отнести к отягчающему наказанию обстоятельству, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в том числе учитывая корыстный характер указанных преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого за каждое из совершенных им преступлений, суд учитывает: 

- признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, мнение представителей потерпевших, не настаивающих на его строгом наказании, наличие неудовлетворительного состояния здоровья, обусловленное, в том числе и наличием у него психических и поведенческих расстройств, а также неудовлетворительное состояние здоровья его близкого родственника – отца (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), в качестве которых суд расценивает объяснения подсудимого, в которых он подробно и последовательно рассказывает об обстоятельствах хищения им товарно-материальных ценностей из магазинов (т.1 л.д. 16, 54, 94, 108), а также его признательные показания на стадии предварительного расследования.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, суд считает, что за каждое совершенное им преступление, ФИО1 следует назначить наказание лишь в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, будет способствовать исправлению ФИО1, тогда как определение более мягкого вида наказания не будет в полной мере отвечать вышеуказанным целям наказания.

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ, а также считает, что установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ к подсудимому не применимы.

При определении конкретного размера наказания за каждое преступление суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (установлено смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не установлено) и ч. 5 ст. 62 УК РФ (уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного главой 40 УПК РФ), а по ч.3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ и положения ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку данное преступление носит неоконченный характер.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку у ФИО1 сформировалось стойкое противоправное поведение и его исправление не может быть достигнуто без реального отбывания наказания им в виде лишения свободы.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд, руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ, не находя оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний, в том числе с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Поскольку подсудимым совершены преступления небольшой тяжести, ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, а также учитывая конкретные сведения о личности подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ считает необходимым для отбывания назначенного наказания направить ФИО1 в исправительную колонию общего режима, полагая недостаточным для его исправления отбывания наказания в колонии поселении.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого в свою пользу суммы ущерба: ООО «Элемент-Трейд» в сумме 921,58 руб. (т. 1 л.д. 239), ООО «Агроторг» в сумме 778,80 руб. (т. 1 л.д. 242), АО «Тандер» в сумме 781,51 руб. (т.1 л.д. 245).

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как указанный размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела и признан подсудимым, в связи с чем, с него подлежит взысканию в пользу ООО «Агроторг» сумма ущерба в размере 778,80 руб., в пользу ООО «Элемент-Трейд» сумма ущерба в размере 921,58 руб., в пользу АО «Тандер» сумма ущерба в размере 781,51 руб.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора суд полагает необходимым изменить подсудимому до вступления приговора в законную силу меру пресечения на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ООО «Агроторг», совершенного 10.10.2024), 

- ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ООО «Элемент-Трейд», совершенного 30.10.2024), 

- ч.3 ст. 30 и ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту покушения на хищение имущества АО «Тандер», совершенного 31.10.2024 в период с 13 часов 58 минут по 13 часов 59 минут), 

- ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества АО «Тандер», совершенного 31.10.2024 в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 31 минуты)

и назначить ему наказания

по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ООО «Агроторг», совершенного 10.10.2024) в виде лишения свободы сроком на четыре месяца;

по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ООО «Элемент-Трейд», совершенного 30.10.2024) в виде лишения свободы сроком на четыре месяца;

по ч.3 ст. 30 и ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту покушения на хищение имущества АО «Тандер», совершенного 31.10.2024 в период времени с 13 часов 58 минут по 13 часов 59 минут) в виде лишения свободы сроком на два месяца;

по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества АО «Тандер», совершенного 31.10.2024 в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 31 минуты) в виде лишения свободы сроком на четыре месяца.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять по стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 03 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Неполный день, получаемый при расчете, трактовать в пользу осужденного лица.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму в размере 778,80 руб. (семьсот семьдесят восемь рублей 80 копеек), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму в размере 921,58 руб. (девятьсот двадцать один рубль 58 копеек), в пользу Акционерного общества «Тандер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму в размере 781,51 руб. (семьсот восемьдесят один пятьдесят одна копейка).

Вещественные доказательства: CD диски с записями камер видеонаблюдения, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Сержантов Д.Е.

Приговор вступил в законную силу 19.03.2025.