Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 «29» октября 2018 года 

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Багалиевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1444/18 по иску ФИО4 ФИО10 к ФИО5 ФИО11 об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования в коммунальной квартире и встречному иску ФИО5 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования в коммунальной квартире, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором просит устранить препятствия в пользовании собственностью - принадлежащей ей 15/44 доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчика демонтировать водонагреватель «Аристон» размером 35*75, расположенный в туалетной комнате площадью 0,8 кв.м., демонтировать стиральную машину размером 72*59, установленную в проходе на кухне, площадью 7,1 кв.м., демонтировать навесные шкафы, размерами 80*67, 40*68, установленные над раковиной и стиральной машиной в указанной квартире.

В обоснование иска указано, что ФИО4 является собственником 15/44 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 58,50 кв.м. по адресу: 

<

адрес> Фактически она занимает одну жилую комнату, площадью 14,6 кв.м. в трехкомнатной квартире. 26.02.2016г. ФИО5 приобрел и зарегистрировал право собственности на 29/44 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Он фактически занимает две жилые комнаты площадью 16,3 кв.м., и 13 кв.м. в указанной квартире. Местами общего пользования в спорной квартире являются кухня, площадью 7,1 кв.м., ванная комната площадью 2,1 кв.м., туалетная комната площадью 0,8 кв.м. После вселения ФИО5 самовольно без ее согласия установил на кухне навесной двухстворчатый шкаф над раковиной размером 80*67, навесной шкаф размером 40*68 над стиральной машиной, установленной ответчиком в проходе на кухне, а также установил водонагреватель «Аристон» размером 35*75 в туалетной комнате. Однако установленные ответчиком вышеназванные шкафы, стиральная машина и водонагреватель причиняет истцу неудобства, поскольку занимают много места на кухне. Кроме того, стиральная машина при работе издает сильный шум и вибрацию. Из – за действий ответчика истец не может пользоваться принадлежащей ей собственностью. В добровольном порядке ответчик отказывается демонтировать указанные предметы. Просит иск удовлетворить. 

В судебном заседании от ФИО5 поступило встречное исковое заявление, в котором он просит устранить препятствия в пользовании собственностью принадлежащей ему 29/44 доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обязать ФИО2 демонтировать стиральную машину размером 0,7*05, установленную возле раковины на кухне площадью 7,1 кв.м., демонтировать бельевую веревку, установленную над ванной, в ванной комнате в указанной квартире.

Определением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 02.10.2018г. встречный иск ФИО5 ФИО14 к ФИО4 ФИО15 об устранении препятствий в пользовании собственностью принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском ФИО4 ФИО16 к ФИО5 ФИО17 об устранении препятствий в пользовании собственностью.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и за составление искового заявления в размере 3000 руб.

В судебном заседании ФИО5 встречные исковые требования просил удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как первоначальных, так и встречных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 42 Жилищного кодекса РФ собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире.

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса РФ об общей долевой собственности, в частности положения гл. 16 (ст. ст. 244 - 259 ГК РФ)

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ч. ч. 1 - 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от 21.03.2014 ФИО4 принадлежит 15/44 доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, что соответствует одной комнате, площадью 14,6 кв.м.

ФИО4 зарегистрирована и проживает по указанному адресу с 02.04.2014г., что подтверждается справкой службы по учету потребителей ЖКУ № от 27.07.2018г.

Вторым сособственником указанной квартиры является ФИО5, которому на праве общей долевой собственности принадлежит 29/44 доли в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.07.2018г. 

ФИО5 занимает 2 комнаты в указанной квартире площадью 16,30 кв.м. и 13,0 кв.м.

В квартире имеются места общего пользования: кухня площадью 7,1 кв.м., коридор площадью 4,2 кв.м., ванная комната площадью 2,1 кв.м., туалетная комната площадью 0,8 кв.м.

Согласно акту осмотра от 21.09.2018г., выполненному Администрацией Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, в помещении кухни, площадью 7 кв.м. расположены: газовая плита, раковина, с левой стороны от плиты размещен стол, над ним расположены навесные полки для посуды. Над раковиной размещен двухстворчатый навесной шкаф, размером 40*67 см. Справа от входа в помещение кухни на полу расположены две стиральные машины. Кроме того, в кухонном помещении расположены два обеденных стола. В туалетной комнате, площадь 0,8 кв.м., на стене (над унитазом) размещен электрический водонагреватель «Аристон» размером 35-75 см.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании собственностью, а именно демонтировать водонагреватель «Аристон» размером 35*75, расположенный в туалетной комнате площадью 0,8 кв.м., демонтировать стиральную машину размером 72*59, установленную в проходе на кухне, площадью 7,1 кв.м., демонтировать навесные шкафы, размерами 80*67, 40*68, установленные над раковиной и стиральной машиной, демонтировать стиральную машину размером 0,7*05, установленную возле раковины на кухне площадью 7,1 кв.м., демонтировать бельевую веревку, установленную на ванной, в ванной комнате в указанной квартире.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО4 и ФИО5 не представлено доказательств того, каким образом, указанные предметы препятствуют в пользовании собственностью.

ФИО4 в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что навесные шкафы могут упасть и повредить кран и принадлежащую ей стиральную машину, а водонагреватель в туалетной комнате установлен без ее согласия. Стиральная машина препятствует ей свободно заходить в помещение кухни.

ФИО5, в свою очередь заявляет, что бельевая веревка в ванной комнате препятствует ему пользоваться ванной, а во время пользования стиральной машинкой ФИО4 выдвигает ее в коридор, что препятствует свободному проходу в помещение кухни.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что в помещении в кухни в спорной квартире она не была и какие предметы в ней расположены ей не известно. Пояснила, что между ФИО4 и ФИО5 сложились неприязненные отношения из- за неправильного поведения ФИО3

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она является тещей ФИО5 ФИО4 высказывает свое недовольство поведением ФИО3 и его супруги, поскольку у них маленький ребенок, который плачет по ночам, мешает ей спать.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он в апреле 2016г. выполнял ремонтные работы в 

<

адрес> по 

<

адрес>, в том числе установил водонагревательный котел в туалетной комнате, и установил для него 2 розетки, чтобы и ФИО5 и ФИО4 могли им пользоваться каждый от своего электросчетчика.

Анализируя представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как первоначальных требований ФИО4, так и встречных требований ФИО5 и считает, что их обращение в суд вызвано неприязненными отношениями друг к другу.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением правом).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 ФИО18 и встречный иск ФИО5 ФИО19 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья подпись Л.А. Макогон

Копия верна

Судья