РЕШЕНИЕ

25 сентября 2020 года 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «РЖД» на постановление государственного транспортного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора № ПН 30-20 от 03.08.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного транспортного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора № ПН 30-20 от 03.08.2020г. юридическое лицо – ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ОАО «РЖД» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что согласно обжалуемому постановлению, Обществу вменено нарушение п.п. 32 п.5 Требований транспортной безопасности, за не организацию пропускного и внутриобъектового режимов на объекте транспортной инфраструктуры в соответствии с организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в том числе за не установление единых видов пропусков, действительных для прохода, проезда физических лиц или перемещения материально-технических объектов в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности, и (или) технологический сектор зоны транспортной безопасности, и (или) на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, а также порядок их применения, уничтожения и допуска владельцев с учетом Правил допуска на объект транспортной инфраструктуры, однако ОАО «РЖД» разработаны и утверждены инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму на объектах транспортной инфраструктуры. Согласно данных инструкций ответственность за обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов возлагается на железнодорожной станции Пенза -1 на привлеченные подразделения транспортной безопасности в соответствии с договором от 31.12.2012г. №, по железнодорожным станциям Белинская, Башмаково, Вернадовка на руководителя объекта – начальника железнодорожной станции, в соответствии с распоряжением от 08.11.2011г. № УБШД-193/р. На основании изложенного на момент вынесения постановления в отношении ОАО «РЖД» был организован пропускной и внутриобъектовый режимы на объекте транспортной инфраструктуры в соответствии с организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, и утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, предусмотренный п.п. 32 п.5 Требований, в связи с чем считают, что указанное в постановлении нарушение является неправомерным. 

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Государственный транспортный инспектор отдела либо представитель НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли, суду предоставили отзыв на жалобу, согласно которого просили постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Выслушав пояснения представителя ОАО «РЖД», изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. 

Частью 1 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности.

Из представленных материалов следует, что в адрес УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора 19.06.2020г. от Пензенской транспортной прокуратуры поступил Акт о результатах проверки исполнения законодательства в Куйбышевской дирекции управления движением ОАО «РЖД» по решению № от 08.05.2020г. Из Акта усматривается, что в ходе проверки было установлено, что в границах Пензенского центра организации работы железнодорожных станций расположено 51 железнодорожная станция, однако планы обеспечения транспортной безопасности железнодорожных станций Пенза-1, Белинская, Башмаково, Вернадовка не разработаны и не представлены на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта, не утверждены внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности, нарушены п.п. 10, 14, 15, 26—28, 32 п.5 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с тем, что в действиях (бездействиях) юридического лица – ОАО «РЖД» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, 25.06.2020г. государственным транспортным инспектором ОНОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО2 вынесено определение № ПН 30-1/20 о возбуждении дела об административном правонарушении и о назначении административного расследования и в тот же день определение № ПН 30-2/20 об истребовании дополнительных материалов по делу об административном правонарушении. Согласно письму Куйбышевской дирекции управления движения исх. №/КБШД от 02.07.2020г. видно, что планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры «Железнодорожная станция Пенза-1», «Железнодорожная станция Белинская», «Железнодорожная станция Башмаково», «Железнодорожная станция Вернадовка», «Железнодорожная станция Моршанск», «Железнодорожная станция Пачелма» разработаны и были направлены в Росжелдор на утверждение, однако Росжелдор не утверждены: организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры на объектах транспортной инфраструктуры, где проведена оценка уязвимости разработаны и утверждены; в части информирования в наглядной и доступной форме сообщается, что данный пункт исполнен, в соответствии с договором поставки №/ОАЭ-ЦД/19/1/1 от 26.09.2019г. на все железнодорожные станции Пензенского цента организации работы станций поставлены стенды для наглядного информирования по вопросам обеспечения транспортной безопасности; во исполнении пунктов 10, 26-28 п.5 Требований сообщается, что в части передачи данных с технических средств, оснащению пунктов управления транспортной безопасности, круглосуточно и непрерывного функционирования ПУОТБ, видеонаблюдению, аудио- и видеозаписи с целью документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на контрольно-пропускных пункта и постах, а также ПУОТБ, оснащению ОТИ 2 и 3 категории техническими средствами и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности сообщается, что в соответствии с изменениями, внесенными 02.08.2019г. в ст.13 Федерального закона от 09.02.2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», оснащение объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в собственности ОАО «РЖД» техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, осуществляется поэтапно в сроки установленные Правительством РФ, которое на настоящий момент не определены. На этих основаниях оснащение железнодорожных станций техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, не представляется возможным. 

Согласно п.9 ст.1 Федерального закона от 09.02.2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» ОАО «РЖД» является субъектом транспортной инфраструктуры, так как субъекты транспортной инфраструктуры – это юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании. 

В соответствии с п.п.4, 10 ст.1 ФЗ от 09.02.2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», обеспечение транспортной безопасности – реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; транспортная безопасность – состоянии защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно ч.1 ст.4 указанного выше Закона, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим ФЗ и иными федеральными законами.

Согласно п.п.«а» п.5 ст.1 ФЗ, ОАО РЖД является субъектом транспортной инфраструктуры и в соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ именно на общество возложено обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, в том числе и железнодорожного вокзала 

<

адрес>, собственником которого является общество. 

Согласно части 1 статьи 8 Закона, требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

В силу части 3 статьи 12 указанного Закона, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако, в ходе административного расследования государственного транспортного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора установлено, что ОАО «РЖД» п.п. 9 п.5, п.п. 14 п.5 Требований исполнены и копии подтверждающих документов представлены; в невыполнения п.п. 10, 26-28 п.5, п.п. 1 п.9 и п.п. 1 п. 12 Требований связанных с оснащением ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности отсутствует вина ОАО «РЖД», но последними не выполнен п.п. 32 п.5 Требований, ОАО «РЖД» разработаны и утверждены инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму на объектах транспортной инфраструктуры, однако договор с подразделениями транспортной безопасности для защиты ОТИ от актов незаконного вмешательства ОАО «РЖД» не заключен, следовательно, указанный пункт Требований не исполнен, что явилось основанием для составления в отношении ОАО «РЖД» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (серия ААА №ПН30-20 от 20.07.2020г.), по результатам рассмотрения которого, главным государственным инспектором отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора вынесено постановление № ПН 30-20 от 03.08.2020г. о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ. 

Вина ОАО «РЖД» в совершении вышеуказанном административном правонарушении подтверждается материалами дела об административном правонарушении, не верить которым у суда нет оснований, а именно: решением о проведении проверки № от 08.05.2020г. и.о. Пензенского транспортного прокурора, требованием Пензенской транспортной прокуратуры № от 08.05.2020г. о предоставлении документов; письмом Куйбышевской дирекции управления движения исх. №/КБШД от 02.07.2020г.; актом о результатах проверки исполнения федерального законодательства Куйбышевской дирекции управления движения ОАО «РЖД» от 11.06.2020г.; определением НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора № ПН 30-1/20 от 25.06.2020г. о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования; определением НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора № ПН 30-2/20 от 25.06.2020г. об истребовании дополнительных материалов по делу об административном правонарушении, протоколом серии ААА №ПН30-20 от 20.07.2020г. об административном правонарушении, составленного в отношении АОА «РЖД» по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также документы, подтверждающие частичное устранения выявленных нарушений.

На основании вышеизложенного, суд находит установленным факт неисполнения требований по обеспечению транспортной безопасности, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, поскольку указанное полностью подтверждается представленными суду письменными доказательствами, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется.

При этом, факт наличия нарушений, обществом ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении жалобы не оспаривался. Таким образом, фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения юридическим лицом – ОАО "РЖД" данного административного правонарушения и его виновность в полной мере подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, и является достаточной для установления виновности заявителя жалобы в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.5.1 КоАП РФ.

При этом, материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех необходимых, достаточных и своевременных мер для соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица не влекут отмену оспариваемого постановления, так как не опровергают выводы административного органа о наличии в действиях ОАО "РЖД" состава вмененного административного правонарушения, а приведенные в жалобе доводы не могут повлиять на законность оспариваемого постановления, так как по смыслу закона обеспечение безопасности транспортного объекта является безусловной обязанностью субъекта транспортной инфраструктуры, напрямую вытекающей из сферы его хозяйственной деятельности, и не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ. Устранения выявленных нарушений ОАО «РЖД» на момент рассмотрения указанной жалобы, не является основанием для освобождения Общества от ответственности. 

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальной размере санкции ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является обеспечение транспортной безопасности, и оснований для изменения наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не влечет отмену состоявшегося по делу постановления. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. При этом, применение положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью государственного органа, уполномоченного рассматривать дело.

Учитывая, что административная ответственность, предусмотренная статьей 11.15.1 КоАП РФ, установлена, прежде всего, в целях предупреждения негативных последствий нарушения требований в области транспортной безопасности соответствующими субъектами, что направлено на охрану прав и законных интересов граждан и недопущение совершения актов незаконного вмешательства в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, совершенное обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительным, а потому оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать оспариваемое постановление, как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного транспортного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора № ПН 30-20 от 03.08.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1, в отношении юридического лица ОАО "РЖД", - оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО3