РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020г. г. Усть-Илимск Иркутская область 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Гановичевой А.И., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе ФИО2, действующей по доверенности № от ** ** **** , сроком действия по ** ** **** , с ограниченным объемом процессуальных прав,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-65/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является неработающим пенсионером по старости с ** ** **** . В июле, октябре 2019г. ездила на отдых в ст. ФИО5. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 32814,80 рублей. По приезду она обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением об оплате стоимости проезда по маршруту: Усть-Илимск – Красноярск, Санкт – Петербург –ФИО5 – ФИО3 – ФИО4 - Усть-Илимск в размере 32814,80 рублей. Решением ГУ – УПФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе № 048-636139/19 от 11.11.2019 стоимость проезда по маршруту Усть-Илимск – Красноярск, ФИО5 – ФИО3, ФИО3 – ФИО4 частично оплачен в размере 8312,10 рублей. Однако, в компенсации стоимости проезда по маршруту Красноярск – Санкт-Петербург, Санкт-Петербург – ФИО5 в размере 24502,10 рубля отказано по причине отклонения от пути следования к месту отдыха. С учетом заявления об уменьшении требований от 20.01.2020 просит суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 048-636139/19 от 11.11.2019 в части отказа, взыскать в свою пользу стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Красноярск – Москва – ФИО3 – ФИО5 в сумме 21111,40 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме с учетом заявления об уменьшении исковых требований. Дополнительно пояснила, что при выборе маршрута следования к месту отдыха через город Санкт-Петербург, она руководствовалась наиболее удобным для себя вариантом, поскольку самостоятельно в силу возраста и физических ограничений она не могла бы совершить поездку и только при таком маршруте у нее была возможность ехать в сопровождении знакомого человека.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым, полагала, что решение ГУ-УПФ РФ № 048-636139/19 от 11.11.2019 вынесено обоснованно, поскольку по маршруту Красноярск – Санкт-Петербург, Санкт-Петербург – ФИО5 имело место значительное отклонение от пути следования к месту отдыха. 

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. Гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию по старости за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации (статья 4 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1). 

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее – Правила). 

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

Согласно пунктам 2, 3 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях. Так, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983 года, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Как следует из пенсионного удостоверения № от ** ** **** (л.д. 8), трудовой книжки от ** ** **** (л.д. 6), паспорта гражданина РФ серии 

<

данные изъяты> № (л.д. 5), истец является неработающим пенсионером, проживает в 

<

...>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, следовательно, имеет право на компенсацию расходов по проезду к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.

28.10.2019 ФИО1 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха (Россия, Архангельская область, Котласский район, ст. ФИО5) и обратно, представив проездные документы (л.д. 25). 

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 048-636139/19 от 11.11.2019 ФИО1 стоимость проезда частично оплачена в размере 8312,10 рублей по маршруту Усть-Илимск – Красноярск, ФИО5 – ФИО3, ФИО3 – ФИО4. Однако, в компенсации стоимости проезда по маршруту Красноярск – Санкт-Петербург, Санкт-Петербург – ФИО5 в размере 24502,10 рубля отказано по причине отклонения от пути следования к месту отдыха (л.д. 26). 

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указала, что в заявлении местом отдыха истец указывает ст. ФИО5, отклонением от пути следования к месту отдыха являются маршруты Красноярск-Санкт-Петербург, Санкт-Петербург - ФИО5.

Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае истец указала в качестве места отдыха ст. ФИО5, суд полагает, что она имеет право на оплату стоимости проезда по кратчайшему маршруту к месту отдыха и обратно в полном объеме без учета оплаченного маршрута при наличии доказательств фактического несения расходов на оплату проезда по указанному пути.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе № 048-636139/19 от 11.11.2019 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно является незаконным и не соответствует предназначению данной компенсации, как гарантирующей пенсионерам возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов, суд исходит из следующего.

Согласно электронному билету № 75296824990410 ФИО1 29.07.2019 выехала скорым поездом 087ЫД по маршруту Усть-Илимск - Красноярск с прибытием 30.07.2018. Стоимость проезда составила 2600 рублей (л.д. 16). При этом минимальный уровень затрат на проезд по указанному маршруту составил 2454,10 рубля (справка ООО «Илимтрэвел» (л.д. 17). 

Из маршрутной квитанции электронного билета № 555 6140119981 следует, что истец 01.08.2019 вылетела рейсом SU 6574 L по маршруту Красноярск – Санкт-Петербург с прибытием 01.08.2019. Стоимость перелета по указанному маршруту составила 22048 рублей (л.д. 18). 

Из проездного документа РШ2010409 552376 следует, что ФИО1 02.08.2019 выехала скорым поездом 078ЯД по маршруту Санкт-Петербург – ФИО5 с прибытием 03.08.2019 (л.д. 11). Вместе с тем минимальный уровень затрат на проезд по указанному маршруту составил 2454,10 рубля (справка ООО «Илимтрэвел» (л.д. 17). 

Из проездного документа РШ2010419 371175 следует, что ФИО1 16.10.2019 выехала скорым поездом 309ЭА по маршруту ФИО5 - ФИО3 с прибытием 16.10.2019 (л.д. 12). При этом минимальный уровень затрат на проезд по указанному маршруту составил 516 рублей (справка ООО «Илимтрэвел» (л.д. 19). 

Из проездного документа СЕ2010419 371176 следует, что ФИО1 17.10.2019 выехала скорым поездом 092ИА по маршруту ФИО3 – ФИО4 - Ангарская с прибытием 20.10.2019 (л.д. 13). Вместе с тем минимальный уровень затрат на проезд по указанному маршруту составил 5342,60 рубля (справка ООО «Илимтрэвел» (л.д. 19). 

От станции ФИО4 до ст. Усть-Илимск истец следовала на пригородном электропоезде, что подтверждается подлинными проездными документами, стоимость которых к возмещению истцом не предъявляется (л.д. 9,10).

Таким образом, расходы истца на проезд к месту отдыха и обратно составили 2454,10+22048+2545,10+516+5342,60 = 32814,80 рублей.

Как следует из искового заявления и не оспаривалось сторонами стоимость проезда по маршруту Усть-Илимск – Красноярск, ФИО5 – ФИО3, ФИО3 – ФИО4 частично оплачена ответчиком в размере 8312,10 рублей.

Однако, в компенсации стоимости проезда по маршруту Красноярск – Санкт-Петербург, Санкт-Петербург – ФИО5 в размере 24502,10 рубля отказано по причине отклонения от пути следования к месту отдыха. 

С учетом заявления об уменьшении требований от 20.01.2020 истец просит суд взыскать в свою пользу стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Красноярск – Москва – ФИО3 – ФИО5 в сумме 21111,40 рублей. 

Согласно справке о стоимости проезда от 25.12.2019 ВСЖД ст. Усть-Илимск стоимость проезда по маршруту ФИО3 – ФИО5 с отправлением 02.08.2019 в плацкартном вагоне скорого поезда № 090Г составляет 1596,40 рублей (л.д. 35).

Возражения представителя ответчика, заявленные в ходе судебного заседания, относительно допустимости данного письменного доказательства в виду того, что в справке не указано на отсутствие пассажирских поездов в данном направлении, суд находит несостоятельными, поскольку справка выдана надлежащим лицом, доказательств, опровергающих указанные в ней сведения, равно как и доказательств наличия пассажирских поездов в упомянутом направлении на дату выезда 02.08.2019 стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из справки ООО «Компания Сибирь» от 19.12.2019 следует, что стоимость авиаперевозки по тарифу экономического класса по маршруту аэропорт Красноярск – аэропорт Москва – аэропорт ФИО3 на дату перелета 01.08.2019 на одного взрослого пассажира составляла 19515 рублей. Данный маршрут является кратчайшим путем следования по маршруту Красноярск – ФИО5 (л.д. 36). 

С учетом указанной информации, минимальные расходы истца на проезд к месту отдыха и обратно по кратчайшему маршруту Усть-Илимск – Красноярск – Москва – ФИО3 – ФИО5 и обратно ФИО5 – ФИО3 - ФИО4 Ангарская с учетом оплаченных сумм составляет 2454,10+19515+1596,40+516+5342,60 = 29424,10 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком принято решение о компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно частично в сумме 8312,70 рублей, взысканию в судебном порядке подлежит сумма в размере 29424,10-8312,70 = 21111,40 рублей, следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 048-636139/19 от 11.11.2019 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 21111 рубль 40 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Курахтанова 

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2020г.