ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Кизляр 13 сентября 2019 года 

Судья Кизлярского городского суда РД Францева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в 

<

адрес> РД, с участием привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1, потерпевшей ФИО4, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в 

<

адрес>, корп. «Б», гражданина РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, 

Привлекаемому к административной ответственности лицу права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены. Права понятны, ходатайств не поступало.

установил:

В Кизлярский городской суд РД поступил протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 00 минут, в 

<

адрес>, ФИО1 в ходе возникшего скандала нанесла побои ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинивших последней физическую боль. 

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении административного правонарушения не признала, пояснив суду, что арендует помещение кафе «Кальянная» по 

<

адрес>. 21 августа она решила позвать хозяина заведения по имени Шалбуз, для того, чтобы он поговорил с соседкой другого заведения Маккой и показал ей ее территорию, поскольку у них не складывались отношения. Подойдя к окну ее домовладения Макка стала выражаться нецензурной бранью в ее адрес, в присутствии посторонних лиц. После этого она схватила ее за волосы и стала бить расческой по голове. Ее дочь Изаура взяла и кинула ей же обратно ее расческу. После этого она позвонила в полицию и сообщила им о случившемся.

Потерпевшая ФИО4 суду показала, что у нее сложились неприязненные отношения с ФИО2 - арендатором кафе «Кальянная», расположенном у ее дома, поскольку последняя постоянно выливает помои ей под окна. Она решила поговорить с хозяином помещения по имени Шалбуз, которому сказала, чтобы ФИО2 с ее дочерью оставили ее в покое. Вечером этого дня, примерно в 23 часа она сидела дома, когда услышала за окном голос Шалбуза. Она открыла окно и выглянула. В это время, у видев ее, Шалбуз стал подходить к окну. За ним подошли ФИО2 со своей дочерью Изаурой и стали вмешиваться в их с Шалбузом разговор. Она сказала ФИО2 и ее дочери, что не хочет с ними говорить. После этого ФИО2 залезла на газовую трубу под окном и, вцепившись ей в волосы стала вытаскивать ее из окна. Она стала отпираться и пыталась вырваться, но ФИО2 не успокаивалась, била ее по лицу руками, царапала ее лицо и шею. После этого подбежала дочь ФИО2 Изаура и также стала помогать бить ее. Шалбуз стал разнимать их, но у него ничего не получалось. Изаура взяла кусок фанеры и ударила ее по лицу. Через некоторое время, ей удалось отбиться, закрыв окно, она стала звонить по номеру 02. 

Свидетель ФИО5 суду показал, что имеет в собственности магазин по 

<

адрес>, где одно из помещений сдает в аренду ФИО1. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин, чтобы закрыть его. В этот же день к нему подошла знакомая ему женщина по имени Макка, проживающая в соседнем доме и пожаловалась на арендатора ФИО2, которая якобы выливает под ее окна помои. Вечером этого дня он поговорил с ФИО2, они стояли под окнами Макки. Макка стала из окна выкрикивать в их адрес слова оскорбления. Между Маккой и ФИО2 началась словесная перепалка. Макка кинула в ФИО2 что то из окна. В ответ ФИО2 подошла к окну, схватилась за Макку, порвала на ней одежду. Он разнял их. 

Свидетель участковый старший лейтенант полиции ФИО6 суду показал, что выехал по вызову. От гр.ФИО4 поступило телефонное сообщение о том, что ей нанесены телесные повреждения. Приехав на место, он увидел свежие ссадины на лице у ФИО4, взял объяснения и заявление.

Из объяснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что 21 августа приходила к своей матери – ФИО1 на работу, где она арендует помещение кафе по 

<

адрес>. Примерно к 23 часам в кафе подошел хозяин помещения по имени Шалбуз и с ее матерью пошел к соседке Макке, которая живет в 

<

адрес>, с которой у ее матери не сложились отношения по поводу прилегающей к ее дому территории. Подойдя к окну, Макка стала обзывать мать грубой нецензурной бранью, потом схватила маму за волосы и начала бить ее по голове расческой. После того как мама вырвалась из ее рук, Макка стала выкидывать из окна все что ей попадалось под руку. Она взяла и кинула обратно в окно ее же расческу. После этого мать позвонила в полицию. 

Из объяснений ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она работает барменом в кафе «Тет а Тет». Примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ она находилась в баре и услышала ругань на повышенных тонах во дворе за баром. Посмотрев, она увидела, что жительница соседнего дома по имени Макка и женщина по имении ФИО2 ругаются друг с другом, после этого она зашла обратно в бар, поскольку были посетители и больше ничего не видела. 

Изучив материалы дела, выслушав привлекаемого к административной ответственности лица и потерпевшего, суд приходит к следующему: 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Сведения перечисленные в части 2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении имеются. 

В силу ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершенного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности женщины по имени ФИО2 нанесшей ей во время скандала побои;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому местом происшествия является участок местности перед жилым многоквартирным домом по 

<

адрес>. 

- заключением судебно-медицинского эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 имеются на спинке носа продольная ссадина с коричневатой корочкой. На правой височной области и на задней поверхности шеи ссадины с тонкой коричневатой корочкой размерами 0,6х0,1 см, 12х0,2 см. На задней поверхности правого локтевого сустава ссадины с коричневатой корочкой выше уровня кожи размером 1х0,5 см. Ссадины ФИО4 причинены воздействием тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах на которые указывает обследуемая. Описанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и тяжесть их не определяется. 

Таким образом, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ее вина в нанесении побоев ФИО4 полностью доказана. 

Обстоятельств в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ смягчающих и в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Реквизиты оплаты назначенного административного штрафа: получатель платежа МВД по 

<

адрес>, лицевой счет 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП -057201001, расчетный счет – 40№, банк получателя – отделение НБ Республики Дагестан, КБК – 18№, БИК – 048209001, ОКТМО- 82730000, УИН: 18№.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья Францева О.В.