Дело № 2-632/2024

УИД: 58RS0012-01-2024-001203-61

Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года г. Каменка Пензенской области 

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Сботовой Н.И., 

при секретаре Колосовой С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что 07.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ..., государственный регистрационный знак ..., застрахованной в СПАО «Ингосстрах» по полису № .... СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 2 747 494,45 руб. Истец считает, что в соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность причинителя вреда не была застрахована. 

Истец просит взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 в порядке суброгации сумму ущерба 2 747 494,45 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 21 937 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица – ООО «Планета» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие вышеуказанных лиц в заочном производстве.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, при наличии вины.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки. К страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.Из материалов дела следует и судом установлено, что 07.10.2023 года в ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомашины ... государственный регистрационный номер ..., принадлежащей ООО «Планета», под управлением ФИО1 и автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ПАО «Лизинговая компания «Европлан», под управлением ЯАН в результате которого автомобилю марки ... были причинены механические повреждения. 

Согласно вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении от 07.10.2023 ДТП произошло по вине водителя автомашины ... ФИО1, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.)

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На момент ДТП автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования (КАСКО), по полису ...

Страхователь ПАО «Лизинговая компания «Европлан» 10.10.2023 обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением по КАСКО (л.д.)

Согласно материалам выплатного дела (акту осмотра автомобиля (л.д.) экспертному заключению ... от 11.12.2023 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., (л.д.) актам согласования (л.д.) акту осмотра одиночного транспортного средства (л.д.) сумма к возмещению составила 2 747 494,45 рублей, которая была перечислена СПАО «Ингосстрах» ООО «Дартекс» 21.02.2024 согласно платежному поручению ... (л.д.)

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что в результате исполнения СПАО "Ингосстрах" обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., у страховщика возникло право требования взыскания с виновника ДТП выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 ГК РФ.

Каких-либо доказательств, опровергающих вину в ДТП и размер причиненного ущерба, учитывая требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования СПАО "Ингосстрах" о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке суброгации в размере 2 747494,45 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд с иском СПАО «Ингосстрах» понесло расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 21 937 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.04.2024 (л.д.) которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей представлены договор об оказании юридических услуг N 1 от 09.01.2024 года, заключенный с адвокатом коллегии адвокатов г. Москвы ВТФ предметом которого является подготовка исковых заявлений по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса, к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования. Стоимость подготовки одного искового заявления 5000 рублей. Оплата производится в течение 10 дней после подписания акта сдачи-приемки услуг.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается платежным поручением от 20.05.2024 (л.д.)

Учитывая, что данные расходы были вызваны необходимостью обращения в суд с целью защиты нарушенного права, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., паспорт ..., в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 2 747494 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 937 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а всего на общую сумму 2 774 431 ( два миллиона семьсот семьдесят четыре тысячи четыреста тридцать один) рубль 45 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Сботова