УИД 03RS0007-01-2020-001082-60

Дело № 2-1598/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2020 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфа в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре Насыровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 13.07.2017 стороны заключили кредитный договор № ..., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 741 038,42 руб. на срок по 13.07.2020 со взиманием за пользование кредитом 9,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет.

Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № ... от 

<

 дата > по состоянию на 07.11.2019 в общей сумме 766 583,08 руб., из которых: 741 038,42 руб. - основной долг, 25 259,23 руб. - плановые проценты, 134,49 руб. - пени, 150,94 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 865,83 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой направленной по месту его жительства и регистрации, повестка возвращена в суд по истечению срока хранения.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом обстоятельств дела суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа�������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????H��������????????????

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Из материалов дела следует и установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 13.07.2017 был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 741 038,42 руб. на срок по 13.07.2020 под 9,5 % годовых.

В соответствии с п.6 кредитного договора, заемщик обязуется вносить ежемесячно платежи 1 числа.

Согласно п.12 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении условий договора, размер неустойки (пени) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Однако в нарушение положений договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по 07.11.2019 в общей сумме 766 583,08 руб., из которых: 741 038,42 руб. - основной долг, 25 259,23 руб. - плановые проценты, 134,49 руб. - пени, 150,94 руб. – пени по просроченному долгу.

Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Оценивая степень соразмерности неустойки, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, условия кредитного договора, действительность размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств, суд оснований для снижения неустойки по кредитному договору не усматривает. 

Ответчику истцом направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию указанная выше задолженность по кредитному договору в размере 766 583,08 руб.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 10 865,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № ... от 

<

 дата > по состоянию на 07.11.2019 в общей сумме 766 583,08 руб., из которых: 741 038,42 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 25 259,23 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 134,49 руб. – сумма задолженности по пени, 150,94 руб. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 865,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова 

Мотивированное решение составлено 10.04.2020.