№ 2-689/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Любытино Новгородской области 21 апреля 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Тихановой А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ-Мста» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании процентов, неустойки и членских взносов по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Общедоступный кредитъ-Мста» (далее Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании суммы процентов, неустойки, членских взносов и убытков по договору займа, всего на сумму 52 913 рублей, включая: проценты согласно договору займа в размере 11 549 рублей, неустойка в размере 11 549 рублей, членские взносы в размере 12 600 рублей, неустойка по членскому взносу в размере 14 088 рублей, убытки в размере 3127 рублей, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и ФИО2 заключён договор займа, по условиям которого последнему переданы в заём денежные средства в размере 140 000 рублей сроком на 48 месяцев, которые ответчик обязался возвращать в размере и сроки, установленные договором. Процентная ставка по займу составила 20% годовых. Ежемесячный членский взнос составляет 1050 рублей. В обеспечение договора займа заключен договор поручительства с ФИО3 Согласно п. 1.5 договора займа возврат суммы займа и оплата начисленных за пользование займом процентов осуществляется заёмщиком равными частями в течение срока займа. Указанное условие ФИО2 выполнено не было. В связи с чем, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 24 ноября 2015 года, по заявлению Кооператива с ФИО2 и ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в размере 125 937 рублей, а также судебные расходы в размере 1859 рублей 37 копеек, что составляло сумму долга на 20 ноября 2015 года.

Погашение основного долга происходило в период с 21 ноября 2015 года по 11 ноября 2016 года. Согласно п.5.1 договора займа, данный договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков за вышеуказанный период проценты за пользование займом в сумме 11 549 рублей, неустойку в сумме 11 549 рублей, членские взносы в размере 12 600 рублей, неустойку по членскому взносу в размере 14 088 рублей, убытки в размере 3127 рублей, всего взыскать 52 913 рублей.

Кроме того, просит взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 1787 рублей 39 копеек и почтовые расходы в сумме 122 рубля 00 копеек.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, по вышеизложенным в исковом заявлении мотивам.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 25 июля 2013 года между Кооперативом и ФИО2 заключён договор займа на сумму 140 000 рублей, то есть между Кооперативом и ФИО2 25 июля 2013 года возникло обязательство сторон.

Как следует из материалов дела, а также из пояснений представителя истца, ФИО2 не выполнял обязанность по возврату займа и процентов равными частями в течение срока займа, предусмотренную п. п. 1.4, 1.5 Договора займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 24 ноября 2015 года, по заявлению Кооператива с ФИО2 и ФИО3 солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере 125 937 рублей, а также судебные расходы в размере 1859 рублей 37 копеек.

Из расчёта взыскиваемых процентов с ответчиков по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что основной долг погашен 11 ноября 2016 года.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим его исполнением.

Таким образом, обязательственные правоотношения, возникшие между Кооперативом и ФИО2, прекратились 11 ноября 2016 года.

Согласно представленным истцом расчётам проценты по договору займа за указанный период составляют 11 549 рублей. У суда нет оснований сомневаться в правильности представленных расчётов, поскольку данные расчёты ответчиками не оспорены.

Кроме того договором займа предусмотрена ежемесячная оплата членского взноса в размере 1050 рублей, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков членского взноса в размере 12 600 рублей являются законными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 4.2 Договора займа, согласно которому в случае несвоевременного возврата суммы займа заёмщик уплачивает заимодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором, в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа от остаточной суммы займа за весь период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно расчёту неустойка (пени) по договору займа от 25 июля 2013 года составляет 105 372 рубля, которая самостоятельно снижена истцом до 11 549 рублей. Неустойка по членскому взносу составляет 14 088 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что в пользу истца взысканию подлежат проценты за пользование займом в сумме 11 549 рублей, суд находит, что неустойка (пени) в сумме 11 549 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить её до 5000 рублей. Неустойку по членским взносам суд полагает уменьшить с 14 088 рублей до 6000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков убытков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

<

данные изъяты>