УИД: 61RS0033-01-2021-001307-65

№ 2-858/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кагальницкая 8 июля 2021 года 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, третье лицо АО КБ «Русский Славянский Банк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в указанный срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты, предусмотренные договором. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 по 02.04.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заёмщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 02.04.2021 составила: 

<

данные изъяты>. – сумма невозвращенного основанного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты>. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты>. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты>. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, в связи с несоразмерностью взыскиваемой неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб., истец снижает её размер до 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований № №. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 перешло право требование задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2: 

<

данные изъяты>. - сумму невозвращенного основанного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты>. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты>. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты>. - неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. 

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.110). Согласно содержащемуся в исковом заявлении ходатайству просила дело рассмотреть в её отсутствии (л.д. 8). Дело в отсутствии представителя истца рассмотрено в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, по адресу регистрации, которая подтверждается адресной справкой, однако не явилась за получением судебной корреспонденции. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях неоднократно направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В порядке ст.ст.119, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО3

Руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 115). Дело в отсутствие третьего лица рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. ст. 809-811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-оферты ФИО3, между ним и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 39,0 % в год (л.д. 13).

В данном заявлении-оферте, подписанном ФИО3, также было указано, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно договору уступки требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ», последний (цессионарий) принял права (требования) по указанному кредитному договору в отношении должника ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому последний (цессионарий) принял права (требования), в том числе и по указанному кредитному договору в отношении заемщика ФИО3, что подтверждается актом приема-передачи. 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки требования (цессии) № №, согласно которому последний (цессионарий) принял права (требования), в том числе и в отношении ФИО3 по вышеуказанному кредитному договору. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Согласно заявлению-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика, о чем имеется его подпись. В связи с чем, истцом правомерно получено право требования к ответчику по кредитном договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно содержащемуся в исковом заявлении расчету взыскиваемых сумм, заявленная истцом сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составляет: 

<

данные изъяты> - сумму невозвращенного основанного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> - сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> - сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> - неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. 

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что по договору цессии от 29.08.2014 ООО «САЕ» получило от КБ «Русский славянский банк» право требования с заемщика ФИО3 по кредитному договору как суммы основного долга так и суммы процентов в размере 

<

данные изъяты>, впоследствии данное право требование было переуступлено ИП ФИО1, а им в свою очередь истцу ИП ФИО2, то суд полагает возможным взыскать как сумму основного долга, так и проценты именно в указанной сумме.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки по дату фактического погашения задолженности суд считает их подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты и неустойка начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы кредита, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата кредита включительно, т.е. в данном случае по день фактического исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредиту.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по возврату долга по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания следующих сумм: 

<

данные изъяты> - сумму невозвращенного основанного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> - сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> - сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> - неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию в доход бюджета Кагальницкого района Ростовской области государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3, третье лицо АО КБ «Русский Славянский Банк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 

<

данные изъяты> - сумму невозвращенного основанного долга; 

<

данные изъяты> - сумму неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> - сумму неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> - неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход бюджета Кагальницкого района Ростовской области в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Разъяснить, что согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Исаян

Мотивированный текст решения изготовлено 14.07.2021 года.