Дело № 2-1846/2025 10 июня 2025 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Азизовой О. М., 

при секретаре Климентьеве И. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Д.С. Авто», в размере 170 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком ВТБ (ПАО) заключен целевой кредитный договор № для оплаты части приобретаемого транспортного средства. Часть кредитных денежных средств в размере 170 000 руб. были использованы для оплаты договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Д.С. Авто». В услугах ООО «Д.С. Авто» истец не нуждался и в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ обратился к ООО «Д.С. Авто» с заявлением об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств. Денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Банк ВТБ (ПАО) об исполнении требований ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которое оставлено банком без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Банка ВТБ (ПАО) также отказано. Ссылаясь на положения п. 2.7, 2.9, 2.10 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о судебном заседании. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании, в ранее представленных письменных возражениях просил в удовлетворении заявленных исковых требованиях к Банку ВТБ (ПАО) отказать в полном объеме, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, возражения по иску не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено в статье 32 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу ФИО1 предоставлены кредитные денежные средства в сумме 1 057 990 рублей 45 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Д.С. Авто» заключен договор о независимой гарантии «Стандарт», в рамках которого исполнитель обязался за выплату единовременной страховой премии в размере 170 000 руб. предоставить по поручению истца (клиента) безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств по договору потребительского кредита №, заключенного между истцом и Банком ВТБ (ПАО).

В пункте 22 Индивидуальных условий кредитного договора, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, истцом Банку дано поручение (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны истца), составить платежный документ и перечислить с банковского счета денежные средства, в частности в сумме 170 000 руб. ООО «Д.С. Авто».

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету денежные средства в сумме 170 000 руб. перечислены Банк ВТБ (ПАО) в ООО «Д.С. Авто».

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в ООО «Д.С. Авто» с заявлением об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением, в котором просила обеспечить возврат денежных средств в сумме 170 000 руб., уплаченных по договору с ООО «Д.С.Авто».

В ответ на обращение истца в письме от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) отказал в удовлетворении претензии истца, разъяснив необходимость обращаться по вопросу возврата денежных средств в ООО «Д.С. Авто».

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований обращения ФИО1 в отношении Банка ВТБ (ПАО) отказано.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Законом № 353-ФЗ.

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа)), в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на положения ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым полагает, что поскольку исполнителем услуг ООО «Д.С.Авто» в возврате уплаченных денежных средств отказано, кредитная организация Банк ВТБ (ПАО) обязана возвратить денежные средства, уплаченные истцом.

Согласно части 2.7 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать: право заемщика отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи, посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара).

В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

Частью 2.10 статьи 7 названного Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусмотрено, что в случае, если дополнительная услуга (работа, товар), информация о которой указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается (выполняется, реализуется) третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги (выполнение работы, приобретение товара), с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара). Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара) к третьему лицу, оказывающему такую услугу (выполняющему работу, реализующему товар).

Согласно части 2.11 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (выполнение работы, приобретение товара), возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

В данном случае условия заключенного между сторонами кредитного договора не содержат положений, обуславливающих необходимость приобретения истцом дополнительной услуги.

Так, пунктом 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обязанность истца заключить иные договоры не установлена («Не применимо»).

В пункте 15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сведения об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора, их цена или порядок их определения, а также подтверждение согласия истца на оказание таких услуг отсутствуют («не применимо»).

Как следствие, заключение договора с ООО «Д.С. Авто» являлось добровольным волеизъявлением истца, и оно не подпадает под положения Федерального закона N 353-ФЗ.

В рассматриваемом случае Банк ВТБ (ПАО) стороной договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Д.С. Авто», не является, а является оператором по переводу денежных средств в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», который осуществил перевод денежных средств в соответствии с распоряжением истца.

Отказ истца от договора, заключенного с ООО «Д.С. Авто», сам по себе не является поводом для возложения на кредитора обязанности в соответствии со ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по возмещению неполученных от ООО «Д.С. Авто» денежных средств.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований иска ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств суд не усматривает, в удовлетворении требований ФИО1 надлежит отказать.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя своего подтверждения не нашел, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2025 года.

Судья О. М. Азизова