Дело № 2а-7353/2020

УИД 16RS0042-03-2020-005757-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 27 ноября 2020 года 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш., 

при секретаре Егорушковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в списании денежных средств, о возложении обязанности вернуть денежные средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что 8 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) ФИО2 на основании судебного приказа № ... от 6 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство № ..., предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан задолженности в размере 29 818 рублей 62 копеек. У должника по указанному исполнительному производству полностью совпадает фамилия, имя и отчество, а также дата рождения с административным истцом, но различается идентификационный номер налогоплательщика и адрес регистрации. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии сведений об имуществе и денежных средствах должника с его адресом регистрации и идентификационным номером налогоплательщика. Однако ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Банк Уралсиб» по непонятым причинам предоставили сведения о счетах, открытых на имя административного истца ФИО1, а не на имя должника. В связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО2 ошибочно были списаны денежные средства в размере 29 818 рублей 62 копеек дважды на основании двух разных постановлений, при том, что административный истец не имеет никакого отношения к исполнительному производству. В настоящее время, несмотря на обращение в отделение судебных приставов № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, меры по возврату денежных средств административному истцу не приняты, а потому административный истец с учетом уточнения административных исковых требования просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в списании денежных средств, незаконными и взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан денежные средства в размере 29 818 рублей 62 копеек.

В судебном заседании 11 августа 2020 года представитель административного истца ФИО4 уточнил административные исковые требования и указал, что требование о взыскании денежных средств заявлено как способ устранения нарушенных прав. 

В судебное заседание 27 ноября 2020 года административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представителем административного истца ФИО1 - ФИО4 в суд представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца и его представителя. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и его представителя.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3, представители административных ответчиков – ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО1 (должник по исполнительному производству), представители заинтересованных лиц – ПАО «Сбербанк России», Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ФИО2, представляющей также интересы административных ответчиков - начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по 

<

...> по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в суд представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствие. Представителем заинтересованного лица – Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан ФИО5 в суд представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором она просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Управления. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя ФИО2, старшего судебного пристава ФИО3, представителей административных ответчиков – ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованного лица ФИО1, представителей заинтересованных лиц - ПАО «Сбербанк России», Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По административному делу установлено, что в производстве ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан на исполнении находится исполнительное производство № ... возбужденное 8 февраля 2019 года в отношении должника ФИО1, ... года рождения, место рождения ..., проживающего по адресу: ..., ИНН .... Предметом исполнения является взыскание обязательных платежей и санкций в размере 28 818 рублей 62 копеек в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в отношении имущественного положения должника ФИО1, в том числе в банковские организации.

После получения ответов о наличии счетов должника, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк» на счетах №№ ..., в Краснодарском отделении № ... ПАО «Сбербанк» № ... 

На основании постановления об обращении взыскания на денежные средства со счета административного истца ФИО1 № ... списаны денежные средства в размере 29 818 рублей 62 копеек и перечислены взыскателю. 

Постановления об обращении взыскания на денежные средства отменены, а 24 октября 2019 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа. 

Поскольку было установлено, что указанные денежные средства списаны с двойника должника ФИО1, имеющего место рождения: город Краснодар, проживающего в городе ..., судебным приставом-исполнителем ФИО2 выставлено требование взыскателю Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан о возвращении денежных средств в сумме 29 818 рублей 62 копеек на счет административного истца ФИО1 № ....

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного взыскания является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с положениями статьей 69 этого же Закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно статье 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что административный истец ФИО1, уроженец города Краснодар, не является должником по исполнительному производству, он двойник должника ФИО1, 

<

...>.

В результате принятых в рамках исполнительного производства мер принудительного взыскания со счета административного истца судебным приставом-исполнителем было произведено списание денежных средств. В постановлениях об обращении взыскания на денежные средства должника были указаны именно счета в банке, открытые на имя ФИО1 - двойника должника по исполнительному производству. При этом из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры для установления сведений о принадлежности указанных счетов именно должнику по исполнительному производству, учитывая, что из представленной в материалы дела сводки следует, что имеются счета и имущество у ФИО1, уроженца города Краснодар, и у ФИО1 уроженца города Набережные Челны, являющегося должником по исполнительному производству.

В нарушение требований пункта 2 статьи 12, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель дополнительные сведения в банке не запросила, обратила взыскание на счета, не удостоверившись в их принадлежности должнику. При этом правовых оснований для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1, уроженца города Краснодар, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В силу Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита права частной собственности, относящегося к основным правам, составляет обязанность государства. Гарантии охраны частной собственности законом, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 мая 1997 года № 8-П).

Таким образом, системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет суду прийти к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, в результате которых произошло списание денежных средств ФИО1, который не является должником по исполнительному производству, нельзя признать правомерными.

Списанием денежных средств нарушены права административного истца, поскольку он лишен был возможности пользоваться своими денежными средствами, доказательств возврата удержанных денежных средств в материалы дела административными ответчиками не представлено. 

Учитывая изложенное, суд считает, что имеется совокупность условий, предусмотренная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.

Доводы административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2 о направлении настоящего административного дела для рассмотрения по подсудности в Вахитовский районный суд Республики Татарстан по месту нахождения административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан суд считает необоснованными, поскольку административный истец не просил возместить причиненные убытки, а заявил требование о взыскании денежных средств как способ устранения нарушенных прав. 

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившиеся в списании денежных средств по исполнительному производству № ... от 8 февраля 2019 года. 

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 7 декабря 2020 года.