Дело № 02-2324/2025

77RS0008-02-2025-004786-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

14 октября 2025 годаадрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю..

при секретаре судебного заседания фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2324/2025 по иску ООО ПКО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в исковом заявлении, что 07.12.2020 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. Заемщику был предоставлен кредит в размере сумма под 0,08 % годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, вместе с тем Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по Кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей. Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с 07.07.2021 г. неоднократно нарушались сроки погашения кредита. Между Банком и ООО ПКО «АБК» 12.08.2024г. был заключен договор уступки прав требования № 082024-АБК-С (далее - ДУПТ), согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по кредитному договору. Согласно условиям ДУПТ права требования к Должникам переходят к новому кредитору - ООО ПКО «АБК» с момента поступления Банку-цеденту цены прав (требований). Обязанность по оплате прав требований к Должникам ООО ПКО «АБК» реализована, в соответствии с действующим законодательством (статьи 382, 384 ГК РФ), факт оплаты подтверждается платежным поручением. В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Согласно приложению к ДУПТ общий объем уступленных прав требования к ФИО1, по кредитному договору составляет сумма, в том числе: - сумма просроченной задолженности по основному долгу - сумма; - сумма просроченных процентов - сумма Указанная задолженность возникла в период с 07.07.2021 по 12.08.2024, до настоящего момента не погашена в полном объеме. Определением от 26.01.2022 г. судебный приказ от 17.12.2021 г. № 2-2339/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере сумма, а также расходов, связанных с уплатой госпошлины сумме сумма отменен. По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.12.2020 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, извещался судом надлежащим образом путем направления в ее адрес судебной повестки.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству.

В силу ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

 Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что 07.12.2020 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма, с процентной ставкой 8,05% годовых на срок 547 дней. 

ПАО «МТС-Банк» свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, на счет ответчика зачислены денежные средства в размере суммы кредита. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет.

Между ПАО «МТС-Банк» и истцом 12.08.2024 г. заключен договор уступки прав требования № 082024-АБК-С, согласно которому к ООО «АБК» перешли права требования к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору.

В силу п.1 ст.388 ГК уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.  

В силу п.1 ст.384 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО «АБК» является надлежащим истцом по делу.  

Согласно расчету истца за период с 07.07.2021 по 12.08.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составила сумма, из которых: сумма – сумма невозвращенного основного долга, сумма – сумма задолженности по процентам.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора и закона, является арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа. 

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы по оплате государственной пошлины. 

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «АБК» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.12.2020 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 октября 2025 года.

Судья фио