Гр. дело ... 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

02 декабря 2019 года ... 

Советский районный суд ... в составе судьи Богдановой И.Ю., 

при секретаре Бадмаевой А.А и помощнике судьи Гетмановой А.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по РБ, ФСИН России, ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ о возмещении морального вреда и вреда здоровью

у с т а н о в и л:

В суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице УФК по РБ о возмещении морального вреда и вреда здоровью. Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ отказал ему в выдаче корреспонденции, поступившей из Фонда «В защиту прав заключенных». На его обращение о выдаче акта об изъятии корреспонденции ему также было отказано. По жалобе истца, направленной Уполномоченному по правам человека в РБ, в адрес учреждения ИК-2 Прокуратурой Республики Бурятия было направлено представление об устранении нарушений его прав, однако корреспонденция ФИО1 так и не была вручена, в связи с чем, он вновь был вынужден обращаться к Уполномоченному по правам человека в РБ. Лишь после повторного обращения, корреспонденция была вручена истцу. Считает, что истцу был причинен моральный вред и нравственные страдания незаконными действиями сотрудниками колонии. В связи с чем, просит взыскать с ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей и вреда здоровью в размере 200000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ.

В судебном заседании ФИО1 на требованиях настаивал, поясняя, что его права сотрудниками колонии и прокуратуры были нарушены, т.к. в течении длительного времени ему не была передана бандероль, поступившая на его имя в январе 2019 года. Лишь после неоднократных обращений к Уполномоченному по правам человека, по истечении четырех месяцев, бандероль была ему выдана. В связи с переживаниями по поводу невыданной ему бандероли, у него обострилось заболевание и он был госпитализирован в стационар. Полагает, что подлежит компенсация морального вреда в связи с незаконными действиями сотрудников колонии и причинением вреда его здоровью. 

Представитель ответчика Министерство финансов РФ по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против требований истца поясняя, что Минфин РФ является ненадлежащим ответчиком в данном споре. Также указывала, что совокупности условий для компенсации морального вреда, а также доказательств причинения вреда здоровью не имеется. 

Представитель соответчика ФСИН России по доверенности ФИО3, в судебном заседании с требованиями истца не соглашалась, поясняя, что доказательств причинения морального вреда суду не представлено, личные неимущественные права истца нарушены не были. Просила в иске отказать

Представитель ФКУ Исправительная колония № 2 УФСИН России по ... по доверенности ФИО4 в судебном заседании также указывала на отсутствие доказательств причинения физических и моральных страданий истцу, на отсутствие причинно-следственной связи между действиями сотрудников колонии и якобы наступившим вредом. Полагала, что иск не подлежит удовлетворению. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.95 Уголовно-исполнительного кодекса РФ - осужденным к лишению свободы разрешается получать в посылках, передачах и бандеролях письменные принадлежности, приобретать через торговую сеть литературу, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств.

Пунктами 97 и 100 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Министерства юстиции России от 16.12.2016 года № 295 установлено, что вскрытие и досмотр содержимого посылок или бандеролей, а также сверка наличия и веса содержимого производятся администрацией исправительных учреждений в присутствии адресатов. Досмотр, сверка наличия и веса содержимого передач производятся администрацией исправительных учреждений в присутствии передающего лица. Обнаруженные запрещенные вещи изымаются, по ним принимается решение в соответствии с главой XI Правил. Посылка, передача или бандероль должны быть вручены осужденному не позднее одних суток после их приема, за исключением случая, предусмотренного п. 104 Правил.

Судом установлено, что истец ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ. 

ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РБ на имя осужденного ФИО1 поступила бандероль из Фонда «В защиту прав заключенных» в которой находились брошюры юридического содержания, ответ на обращение осужденного. 

В нарушение приведенных норм Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в установленный срок после приема бандероли вскрытие и досмотр содержимого, а также сверка наличия и веса содержимого в присутствии адресата произведена не была. Также содержимое бандероли не было вручено осужденному в установленный в п.100 Правил срок. 

Таким образом судом установлено, что действительно имелось нарушение прав истца, т.к. поступившие на его имя почтовые отправления не были вскрыты при нем, а также не были переданы ему в установленный срок. Указанное следует и из представления Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения от ДД.ММ.ГГГГ адресованное начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по .... 

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, несмотря на то, что судом установлены неправомерные действия по несвоевременному вручению истцу поступившей в его адрес корреспонденции, суд не находит оснований для возмещения истцу компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями сотрудников ответчика, т.к. в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, в результате таких незаконных действий истцу были причинены физические или нравственные страдания. 

Также не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации ему морального вреда в связи с причиненным вредом здоровья. Так, в обоснование требований истец указал, что из-за нервных переживаний у него обострилась болезнь и он был направлен на стационарное лечение. 

Однако, как следует из представленной суду медицинской карты стационарного больного ФИО1, он проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению врача медчасти от ДД.ММ.ГГГГ на плановое стационарное лечение. Согласно этапного и выписного эпикриза - лечение проходил в том числе в связи с имеющимся диагнозом фаза обострения, также указано, что болеет с ДД.ММ.ГГГГ 

Допрошенная в судебном заседании специалист – врач ФКУЗ МСЧ-3 УФСИН РФ по РБ ФИО5 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец находился на плановом стационарном лечении. Заболевание не является впервые диагностированным у ФИО1, это хроническое заболевание, сопутствующее его заболеванию Фаза обострение такого заболевания может возникнуть в любой момент и нервное переживание является одним из незначительных факторов при его обострении. 

Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, в отсутствие достоверных доказательств тому, что плановое стационарное лечение истца имело место быть именно в связи с нервными переживаниями по факту невручения ему бандероли, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по РБ, ФСИН России, ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ о возмещении морального вреда и вреда здоровью, оставить без удовлетворения 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течении одного месяца в Советский районный суд ... 

Судья: И.Ю.Богданова

9