Дело № 2-107/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» марта 2017 г. г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Е.В. Гульовской

при секретаре Романовой К.И.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» о взыскании страхового возмещения

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований указывает, что 

<

дата>. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель автомашины КАМАЗ-53229 гос. номер № ФИО3, при движении задним ходом совершил наезд на принадлежащий ему автомобиль Ниссан Х-Трейл гос. номер №, находящийся на парковке.

Гражданская ответственность водителя КАМАЗ-53229 гос. номер № на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС», полис №.

Его гражданская ответственность была на тот момент еше не застрахована, а следовательно, оснований для обращения в страховую компанию в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не имелось.

Он обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения страхового случая страховая компания в установленные законом сроки страховое возмещение ему не выплатила, мотивированного отказа в выплате страхового возмещения в его адрес не направила.

Он обратился в ООО «Экспертная компания «АВТЭК» с заявлением о проведении независимой экспертизы (оценки).

Согласно экспертного заключения № от №. сумма восстановительного ремонта с учетом износа узлов и деталей составила ***. За оказание услуг по оценке он оплатил ***. 

<

дата>. в адрес страховой компании он направил претензию с требованием произвести страховую выплату, после чего страховая компания произвела выплату в размере ***. Однако данная сумма не позволяет произвести восстановительный ремонт в полном объеме, кроме того, разница в сумме, выплаченной страховой компанией и суммой, указанной в экспертном заключении составляет более 10%, что не позволяет страховой компании сослаться на положения Единой методики определения стоимости восстановительного ремонта. 

Просит взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму восстановительного ремонта ***., за услуги по оценке ***., компенсацию морального вреда ***., штраф, а также расходы за составление искового заявления и подготовку документов в суд - ***., расходы на представителя ***., за оформление доверенности ***

Истец ФИО1 в судебеное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, обоснование иска подтвердил.

Представитель ответчика ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» в судебное заседание не явился, в дополнительных возражениях на исковое заявление просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, также указывает, что 

<

дата>. истец обратился с заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП от 

<

дата>. автомобиль истца был осмотрен и определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере ***. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП составляет *** следовательно доплате подлежит ***. и расходы по оплате экспертизы в размере ***. В данной части исковые требования признает. Просит снизить размер компенсации морального вреда, расходов на составление искового заявления и расходов на представителя, а также штрафа, отказать во взыскании расходов на оформление доверенности в случае, если в доверенности отсутствует ссылка на номер гражданского дела или дату ДТП.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО2, изучив письменные материалы дела, обозрев административный материалал по факту ДТП, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ - законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: 

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

В соответствии со ст. 6 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи...".

Согласно подпункта «в» ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомашины NISSANX-TRAIL гос. номер № (л.д.№).

<

дата>. по адресу: 

<

адрес>А произошло ДТП, при котором водитель ФИО3, управляя транспортным средством КАМАЗ 53225 госномер У004ХН116, совершил наезд на стоящее транспортное средство NISSANX-TRAIL гос. номер №, принадлежащее ФИО1 

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя ФИО3 подтверждаются письменными материалами дела:

· справкой о дорожно- транспортном происшествии от 

<

дата> (л.д.№); 

- схемой места совершения административного правонарушения от 

<

дата>. (л.д.№);

- письменными объяснениями ФИО1, ФИО3 от 

<

дата>. (л.д. №);

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>., согласно которому 

<

дата> в 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем КАМАЗ гос. номер № при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на стоящее транспортное средство NISSANX-TRAIL гос. номер №. В возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным главой 12 Особенной части КоАП РФ отказано по обстоятельствам п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения (л.д.№).

Автогражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС», страховой полис ЕЕЕ №. Гражданская ответственность ФИО1 не застрахована. 

Повреждение автомашины истца ФИО1 в результате ДТП подтверждены справкой о ДТП, составленной инспектором ДПС ОМВД РФ по г. Арзамасу, согласно которой в результате ДТП у автомашины ФИО1 повреждены: капот, передняя левая стойка, переднее правое крыло, заднее правое крыло, крыша, лобовое стекло, передний бампер, переднее левое крыло, арка крыла, передняя левая дверь, задняя левая дверь, средняя левая стойка, стекло передней левой двери, левое зеркало заднего вида, передний правый левый фонарь, диск, резина на крыше и диске.

<

дата> истец ФИО1 обратился в страховую компанию виновника ДТП ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО (л.д. №).

<

дата>. автомобиль истца был осмотрен специалистом страховой компании ООО «РСО «ЕВРОИНС».

<

дата>. истец ФИО1 обратился в ООО «Экспертная компания «АВТЭК» для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от 21.10.2016г. восстановительные расходы (затраты на ремонт с учетом износа) автомобиля NISSANX-TRAIL гос. номер № составляют *** (л.д.№).

<

дата>. истец ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения, приложив при этом экспертное заключение ООО «Экспертная компания «АВТЭК», которая была получена ответчиком 

<

дата>. (л.д.№).

<

дата>. ООО «РСО «ЕВРОИНС» было выплачено истцу страховое возмещение в размере ***., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № от 

<

дата>. (л.д.№).

Определением Арзамасского городского суда от 

<

дата>. по данному делу по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения объема повреждений и стоимости востановительного ремонта транспортного средства истца, производство которой поручено экспертам ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации от 09.02.2017г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSANX-TRAIL гос. номер № с учетом износа заменяемых деталей на дату ДТП 

<

дата>. согласно Положения Банка России от 19.09.2014г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средтва» определяется равной ***. (л.д. №).

Судья соглашается с данным экспертным заключением, поскольку эксперт данного общества был предупрежден судом об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение эксперта. Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.

Учитывая, что страховое возмещение в полном объеме в пользу истца ответчиком не выплачено, судья находит взыскать в пользу истца ФИО1 с ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» стоимость восстановительного ремонта ***

Истец ФИО4 просит взыскать с ответчика ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» компенсацию морального вреда 5000 руб. и штраф.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что требования истца о добровольной выплате страхового возмещения в полном объеме удовлетворены не были, судья полагает взыскать с ответчика ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда ***

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что представителем ответчика ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, оценив обстоятельства настоящего дела, судья полагает, что подлежащая взысканию сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем судья считает необходимым взыскать с ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» в пользу ФИО1 сумму штрафа, снизив его до *** 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 судья находит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истецпросит взыскать с ответчика расходы за оценку ***., расходы за составление искового заявления и подготовку документов в суд - ***., расходы на представителя ***., за оформление доверенности ***.

Расходы на оценку ущерба в размере *** подтверждаются договором на проведение автотехнической экспертизы транспортного средства от 

<

дата>. и квитанцией от 

<

дата>. (л.д.№).

Расходы в размере 1200 руб. за оформление доверенности на представителя подтверждаются квитанцией от 

<

дата>. (л.д.№).

Расходы на оплату услуг представителя по подготовке пакета документов для обращения с иском в суд в размере ***. и представление интересов в суде в размере ***. подтверждаются договором № об оказании консультационных и представительских услуг от 

<

дата>., квитанциями серии БББ № от 

<

дата> и № от 

<

дата>. (л.д.№).

Судья находит взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» расходы на оценку в размере ***., расходы на представителя с учетом сложности гражданского дела в разумных пределах в размере ***

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В удовлетворении требований о взыскании расходов за оформление доверенности судья находит истцу отказать, поскольку от имени истца оформлена доверенность на представление интересов во всех Федеральных, Арбитражных, третейских судах, у мировых судей, судах общей юрисдикции, в подразделениях службы судебных приставов, администратиных и других компетентных государственных, муниципальных и иных учреждениях, а не конкретно на ведение данного гражданского дела о взыскании страхового возмещения.

В удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов судья полагает истцу отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителей был освобожден, то применительно к положениям указанных выше статей с ответчика ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3670 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта ***., штраф в размере ***., в счет компенсации морального вреда ***., расходы на оценку в размере ***., расходы на представителя в размере ***., а всего ***

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» государственную пошлину в доход местного бюджета ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.