Дело № 5-27/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гп. Приобье 19 июля 2019 года 

Судья Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Юсуфов Ш.М. 

в помещении Октябрьского районного суда по адресу: Октябрьский район, гп. Приобье, ул. Школьная, д.10, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) в отношении юридического лица – Акционерное общество «Микрокредитная компания «Метрофинанс» (сокращенное наименование — АО «МКК «Метрофинанс»), 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

АО «МКК «Метрофинанс» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, образовавшейся у заёмщика 

<

данные изъяты> по договору микрозайма №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, допустило нарушение требований части 5 статьи 4; пункта 4 части 2 статьи 6; подпунктов «б» и «в» пункта 5 части 2 статьи 6; части 8 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее- ФЗ № 230), а именно, оказывало психологическое давление, выразившееся в доведении до неё фактов, не соответствующих действительности (относительно возможности кредитора осуществления выездов по адресам родственников, уведомляя о наличии у них прав по аресту счетов и собственности, и наложения запрета на выезд за пределы Российской Федерации), принадлежности кредитора к органам государственной власти, необоснованно взаимодействовало с третьими лицами должника, сообщило сведение о должнике, его просроченной задолженности по месту его работы.

В судебное заседание представитель, либо защитник АО «МКК «Метрофинанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежаще, в ходатайстве представитель Общества ФИО1 просит рассмотреть дело в их отсутствие, в возражениях просит прекратить производство по делу, мотивируя тем, что отсутствует квалифицирующий признак состава правонарушения, - нарушение законодательства РФ. При заполнении онлайн заявки в виде Анкеты Заемщик указал контактные данные свои и третьих лиц для связи с ним, дал согласие в случае возникновения просроченной задолженности по Договору, на взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности с лицами, чьи контактные номера указаны при оформлении Договора микрозайма и гарантировано получение согласия этих лиц на передачу персональных данных Обществу, обработку персональных данных Обществом на условиях, предусмотренным Согласием на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом. В соответствии с ч. 4,5 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N152-ФЗ Общество, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. В случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор (Заемщик). Третьи лица, указанные Заемщиком в анкете, в соответствии с п/п 2 п. 5 ст. 4 ФЗ № 230-ФЗ не выражали несогласия на осуществление с ними взаимодействия, письменных заявлений от третьих лиц об отзыве согласия на обработку их персональных данных в адрес Общества нс поступало. 2. Заемщиком при заключении Договора, в соответствии со ст. 429.2 Гражданского кодекса РФ, посредством оферты предоставлено Обществу право заключить соглашение (опцион на заключение соглашения) о взаимодействии по инициативе Общества направленном на возврат просроченной задолженности (далее - Соглашение). Так, в соответствии с п. 1 ст. 429.2. ГПК РФ в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. В соответствии с п. 5,6 ст. 429.2. ГПК РФ опцион на заключение договора заключается в форме, установленной для договора, подлежащего заключению. Опцион на заключение договора может быть включен в другое соглашение, если иное не вытекает из существа такого соглашения. В соответствии с соглашением об использовании электронной подписи данное соглашение подписано Заемщиком аналогом собственноручной подписи. В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Так, в соответствии с п. 13 ст. 7 ФЗ № 230, пунктом 6.1 Соглашения (неотъемлемая часть Анкеты) при возникновении просроченной задолженности с Должником и третьими лицами, установлена иная частота взаимодействия: а) Личные встречи - не более 20 раз в неделю; б) Телефонные переговоры - не более 10 раз в день, не более 70 раз в неделю, не более 310 раз в месяц; в) Телеграфные сообщения, смс, сообщения по электронной почте, голосовые сообщения, иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, - не более 10 раз в сутки, не более 70 раз в неделю, не более 310 раз в месяц. Также Соглашение (неотъемлемая часть Анкеты) включает в себя: а) в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ согласие на осуществление Обществом и иными лицами, привлеченными Обществом для осуществления взаимодействия со заемщиком, следующих, прямо не предусмотренных действующим законодательством способов взаимодействия: на взаимодействие с заемщиком и третьими лицами, указанными в пп. б п. 6.2, посредством любых социальных сетей; на взаимодействие с заемщиком и третьими лицами, указанным в пп. б п. 6.2, посредством номеров телефонов, адресов и иных контактных данных, не указанных заемщиком при заключении договора микрозайма, но которые могут стать известными Обществу и данным лицам из общедоступных источников, из информации, содержащейся в кредитной истории Заемщика, от третьих лиц, с которыми Общество или привлеченные им третьи лица осуществляют взаимодействие, а также из любых иных источников; б) В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 4 ФЗ № 230-ФЗ согласие на осуществление Обществом и иными лицами, привлеченными Обществом для осуществления со мной взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности заемщика, с любыми третьими лицами, к которым относятся, в том числе, родственники заемщика(близкие и дальние, по восходящей и нисходящей линии, братья и сестры), работодатель(-ли), иные работники по месту(- ам) работы заемщика, друзья, знакомые, а также любые иные лица, которые потенциально могут иметь возможность сообщить Обществу информацию о заемщике и/или передать информацию заемщику от Общества; в) В соответствии с п. 3 cm. 6 ФЗ № 230-ФЗ согласие на передачу Обществом и иными лицами, привлеченными Обществом для осуществления взаимодействия с заемщиком, информации об имеющейся у заемщика задолженности любым третьим лицам, к которым относятся, в том числе, родственники заемщика (близкие и дальние, по восходящей и нисходящей линии, братья и сестры), работодатель(-ли), иные работники по месту(- ам) работы заемщика, друзья, знакомые, а также любые иные лица, которые потенциально могут иметь возможность сообщить Обществу информацию о заемщике и/или передать информацию заемщику от Общества. В соответствии со cm. 425, 421, 190 ГК РФ поскольку моментом заключения Соглашения по согласию сторон является наступление определенного указанного в нем события в данном случае - наступление задолженности, то согласно п.1 ч.2 cт.2 ФЗ № 230-ФЗ, указанное Соглашение заключено в соответствии с требованиями, установленными ч. 5 cт. 4, ч. 13. cт. 7 ФЗ № 230-ФЗ. При этом в соответствии с п. 2 cт. 9, п.п. 2 - 11 ч. 1 cт. 6, ч. 2 cт. 10 и ч. 2 cт. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных без согасия субъекта персональных данных допускается, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Таким образом, в виду отсутствия письменных соглашений между Заемщиком и Обществом даже при наличии отзыва согласия на обработку персональных данных Общество вправе производить обработку персональных данных Заемщика в рамках заключенного договора займа на законных основаниях. Дополнительно сообщаем, что Общество осуществляло взаимодействие исключительно способами, указанными ч.1 ст. 4 ФЗ № 230. 3. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма и в соответствии с Соглашением Общество в соответствии с законодательством РФ и внутренними нормативными документами вынуждено было осуществлять взаимодействие с Заявителем с целью передачи информации Заемщику о наличии просроченной задолженности.Общество не осуществляло уступку прав (требований) по Договору микрозайма третьим лицам. В последствии на основании Агентского договора Обществом было поручено осуществлять взаимодействие с Должником по вопросу возврата задолженности коллекторскому агентству. 

В судебное заседание 

<

данные изъяты> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, ее неявка не препятствует рассмотрению дела.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения обращения 

<

данные изъяты> на действия АО «МКК «Метрофинанс», поступившего в Управление ДД.ММ.ГГГГ из Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе Банка России. Согласно доводам 

<

данные изъяты>, условия договора займа позволяют оформить продление займа на месяц. ДД.ММ.ГГГГ заем продлен. Несмотря на это, поступают телефонные звонки и сообщения, в том числе детям, с требованиями повторного продления. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> предоставлены дополнительные документы по доводам, изложенным в обращении, а именно: - копии сообщений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поступивших от АО «МКК «Метрофинанс» на её электронную почту (ooo505093@yandex.ru); - документы, подтверждающие очередное продление на сумму 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что доводы обращения 

<

данные изъяты> указывали на нарушение общих требований и условий осуществления взаимодействия с должником, направленного на возврат просроченной задолженности, уполномоченным должностным лицом, в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении АО «МКК «Метрофинанс». В рамках расследования, АО «МКК «Метрофинанс» предоставило следующую информацию.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. заполнена онлайн заявка на выдачу займа. В этот же день с 

<

данные изъяты>. заключен договор микрозайма № АG4754475 на сумму 13 000 рублей. При заполнении онлайн заявки в виде анкеты, заёмщик для взаимодействия с ним указал свои контактные данные и данные третьих лиц для связи с ним, дал согласие, в случае возникновения просроченной задолженности, на взаимодействие с третьими лицами, чьи контактные данные указаны при оформлении договора микрозайма, также установлена иная частота взаимодействия, направленная на возврат просроченной задолженности.

Заёмщик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору микрозайма, в связи с чем общество было вынуждено осуществлять взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности. Задолженность по договору займа закрыта ДД.ММ.ГГГГ.

АО «МКК «Метрофинанс» подтвердило принадлежность обществу номера телефона 

<

данные изъяты> и адреса электронной почты: 

<

данные изъяты> В обоснование изложенного АО «МКК «Метрофинанс» предоставило следующие документы: - копию анкеты заёмщика;

- копию индивидуальных условий договора микрозайма; - копию общих условий договора микрозайма, в том числе дополнительных соглашений; - согласие на обработку персональных данных; - соглашение об использовании электронной подписи; - аудиозаписи телефонных переговоров; - сведения о взаимодействии в табличной форме. Из предоставленных 

<

данные изъяты> и АО «МКК «Метрофинанс», документов и аудиозаписи разговоров представителей АО «МКК «Метрофинанс» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что АО «МКК «Метрофинанс», являясь кредитором, допустило нарушение требований части 5 статьи 4; пункта 4 части 2 статьи 6; подпунктов «б» и «в» пункта 5 части 2 статьи 6; части 8 статьи 6 Федерального закона № 230, за которое, в соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1 ФЗ № 230, настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В статье 4 ФЗ № 230 закреплены способы взаимодействия с должником.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 4 ФЗ № 230, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В силу части 6 статьи 4 ФЗ № 230, согласие, указанное в пункте 1 части 5, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

Статья 6 ФЗ № 230 регулирует общие требования к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Согласно части 1 статьи 6 ФЗ № 230, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 6 ФЗ № 230, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Согласно подпунктам «б» и «в» пункта 5 части 2 статьи 6 ФЗ № 230, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, принадлежности кредитора к органам государственной власти.

В силу части 8 статьи 6 ФЗ № 230, вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «МКК «Метрофинанс» заключило ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> договор микрозайма № на сумму 13 000 рублей. Образовавшаяся просроченная задолженность по указанному договору займа явилась основанием для проведения мероприятий по возврату просроченной задолженности в досудебном порядке, путем телефонных переговоров, направления по сетям электросвязи текстовых сообщений. Мероприятия, направленные на возврат просроченной задолженности, образовавшейся у 

<

данные изъяты> нарушали требования ФЗ № 230. Так, АО «МКК «Метрофинанс» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направило 

<

данные изъяты> по адресу электронной почты 

<

данные изъяты> текстовые сообщения, содержание которых, с целью оказания психологического давления на должника, включало слова и выражения, вводящие в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства:

- ДД.ММ.ГГГГ запланированы выезды по адресам Вашей регистрации и родственников. Для отмены погасите задолженность 21995.0 по договору 

<

данные изъяты> или перенесите дату возврата на 14 дней за 3625.0 или 30 дней за 

<

данные изъяты> АО МКК Метрофинанс 

<

данные изъяты>

Указанное сообщение вводит должника в заблуждение относительно возможности кредитора осуществления выездов по адресам родственников. В силу части 3 статьи 6 Федерального закона № 230, кредитор не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 34 мин.: «

<

данные изъяты>, в связи с долгом, Ваши счета и собственность могут быть арестованы и Вам может быть наложен запрет на выезд из РФ. Погасите задолженность 

<

данные изъяты>

Текст данного сообщения вводит 

<

данные изъяты> в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника и принадлежности кредитора к органам государственной власти. АО «МКК «Метрофинанс» уведомляет её о наличии у них прав по аресту счетов и собственности и наложения запрета на выезд за пределы Российской Федерации. Тогда как в соответствии с ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 (часть 2 статьи 12), только судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Данные права, в соответствии со статьей 64 ФЗ№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007, являются исполнительными действиями судебного пристава-исполнителя на стадии исполнительного производства. При этом исполнительные документы в УФССП России по ХМАО – Югре в отношении 

<

данные изъяты> в пользу АО «МКК «Метрофинанс» отсутствуют.

В нарушение части 8 статьи 6 ФЗ№ 230, АО «МКК «Метрофинанс» в ходе телефонного диалога ДД.ММ.ГГГГ, (телефонный звонок был осуществлен на номер телефона №, указанный заёмщиком в анкете, как телефон работодателя), сообщило по месту работы ФИО2 сведения о наличии у неё просроченной задолженности, с указанием размера задолженности: «...передайте ФИО2 чтобы перезвонила в компанию Метрофинанс по вопросу своей просроченной задолженности. У неё долг возник в компанию. На текущую должна с нами рассчитаться 21 700 рублей. Пускай позвонит, либо оплатит сегодня в личном кабинете».

Также АО «МКК «Метрофинанс» не соблюдены требования части 5 статьи 4 ФЗ № 230. У АО «МКК «Метрофинанс» отсутствовали основания для направленного на возврат просроченной задолженности, образовавшейся у 

<

данные изъяты> взаимодействия с любыми третьими лицами. АО «МКК «Метрофинанс» необоснованно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, осуществило телефонные звонки на №, указанный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> как контактная информация о третьем лице (муже).

Просроченная задолженность по договору № АG4754475, согласно п. 2 индивидуальных условий договора, образовалась у 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной АО «МКК «Метрофинанс», ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> была заполнена онлайн заявка в виде анкеты заемщика. После проведения идентификации и верификации с 

<

данные изъяты> был заключен договор микрозайма. При заполнении онлайн заявки в виде анкеты, 

<

данные изъяты> для взаимодействия указала свои контактные данные и данные третьих лиц для связи, дала согласие, в случае возникновения просроченной задолженности на взаимодействие, с целью возврата просроченной задолженности, с лицами, чьи контактные номера указаны при оформлении договора.

В силу части 5 статьи 4 ФЗ №, согласие на взаимодействие с третьими лицами может быть дано только должником. Согласно п.п. 1 части 2 статьи 2 ФЗ №, должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство. При заключении ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> не являлась должником ни в смысле передаваемым этому термину ФЗ №, ни Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского Кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, и при этом, посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статьи 169 Гражданского Кодекса РФ, сделка, совершенная с целью заведомо противоправной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При этом требования закона и порядок установлен Федеральным законом №.

По этой причине, согласие заёмщика 

<

данные изъяты> на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает положение части 5 статьи 4 ФЗ №, и не могло применяться АО «МКК «Метрофинанс» в отношении третьих лиц, с целью погашения просроченной задолженности, образовавшейся у 

<

данные изъяты>

Таким образом, действия АО «МКК «Метрофинанс», направленные на возврат просроченной задолженности, образовавшейся 

<

данные изъяты> по договору займа № АG4754475, противоречили положениям ФЗ №, общество оказывало психологическое давление, выразившееся в доведении до неё фактов, не соответствующих действительности (относительно возможности кредитора осуществления выездов по адресам родственников, уведомляя о наличии у них прав по аресту счетов и собственности, и наложения запрета на выезд за пределы Российской Федерации), принадлежности кредитора к органам государственной власти, необоснованно взаимодействовало с третьими лицами должника, сообщило сведение о должнике, его просроченной задолженности по месту его работы.

АО «МКК «Метрофинанс», являясь кредитором, допустило нарушение требований части 5 статьи 4; пункта 4 части 2 статьи 6; подпунктов «б» и «в» пункта 5 части 2 статьи 6; части 8 статьи 6 ФЗ №.

Допущенное административное нарушение связано с местом жительства 

<

данные изъяты> Место совершения административного правонарушения: 

<

адрес>. Время совершения административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Вину Общества в правонарушении подтверждают: протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; - заявления и документы 

<

данные изъяты> копия анкеты заёмщика; - копия индивидуальных условий договора микрозайма; - копия общих условий договора микрозайма, в том числе дополнительных соглашений; - согласие на обработку персональных данных; - соглашение об использовании электронной подписи; - аудиозаписи телефонных переговоров; - информация ПАО «ВымпелКом»; - сведения о взаимодействии в табличной форме, выписка из ЕГРЮЛ АО «МКК «Метрофинанс» подтверждающие в совокупности обстоятельства правонарушения. 

Действия АО «МКК «Метрофинанс» квалифицирую по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, - совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При назначении наказания учитывается характер деятельности юридического лица, характер и обстоятельства совершённого правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.1 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо – Акционерное общество «Микрокредитная компания «Метрофинанс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на расчетный счёт 

<

***>; Получатель: УФК по ХМАО – Югре (УФССП по ХМАО-Югре), КБК 32211617000016017140, БИК 047162000; ОКТМО 71871000; ИНН 

<

***>; КПП 860101001. 

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, АО «МКК «Метрофинанс» подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей жалобы через Октябрьский районный суд.

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано= 

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов