Судья Карапуз М.Ю. Дело № 22–4205/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 9 августа 2021 года

Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.,

при секретаре Панкове М.А.

с участием: 

- осужденного ФИО1 (путем видео-конференц-связи)

- адвоката Бадалянца Ю.Ю.

- прокурора Нестерова А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного 

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимого:

- приговором Цимлянского районного суда Ростовской области от 10 июля 2020 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 января 2021 года по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

на приговор Цимлянского районного суда Ростовской области от 11 июня 2021 года, которым он осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселении.

Взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу и с 20 января 2021 года по 16 мая 2021 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 20 января 2021 года с 17 мая 2021 года по 10 июня 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав мнения:

- осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Бадалянца Ю.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы; 

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А., полагавшего приговор законным, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 15 ноября 2020 года в ст. Лозновской Цимлянского района Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. 

Не согласившись с приговором, осужденный ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на необходимость смягчения назначенного ему наказания, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Лазарчук М.М. поданы возражения, согласно которым приговор является законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились подсудимый, потерпевший и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует признанным им фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. 

Обстоятельства заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником в ходе следствия и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из его заявления, ему разъяснены и понятны. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ являлись бы основанием к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке. 

Действия осужденного квалифицированы правильно. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд должным образом мотивировал назначение наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденного. В связи с этим назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения, а также для применения положений ст.73 УК РФ не усматривается 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют правовые основания для изменения категории совершенного преступлений на менее тяжкую. 

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Цимлянского районного суда Ростовской области от 11 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья С.Ю. Кожевников