УИД 74RS0046-01-2025-001016-85

судья Медведева И.С.

дело № 2-1554/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 11-13214/2025

9 декабря 2025 года

г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

судей Нилова С.Ф., Смирновой Е.Н.,

при секретаре Галеевой З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Озерского городского суда Челябинской области от 4 сентября 2025 года по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Каплиной К.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк», истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО22 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 05 октября 2013 года по состоянию на 03 апреля 2025 года в размере 84538 руб. 24 коп., о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 5044 руб. В обоснование исковых требований указало, что 05 октября 2013 года между АО «ТБанк» и ФИО12 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с возобновляемым кредитным лимитом. В период пользования кредитом ФИО14 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил индивидуальные условия кредитного договора, в этой связи образовалась задолженность по состоянию на 03 апреля 2025 года в размере 84538 руб. 24 коп. На дату смерти заемщика ФИО18 – ДД.ММ.ГГГГ обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не исполнены, что повлекло обращению в суд с иском к наследникам заемщика.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 12 мая 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (л.д. 142).

Суд постановил решение, которым исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворил. Взыскал с ФИО1, в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от 05 октября 2013 года по состоянию на 03 апреля 2025 года в размере 84538 руб. 24 коп., в пределах и за счет наследственного имущества наследодателя ФИО23, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Взыскал с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Указывает, что срок исковой давности истцом пропущен. Полагает, что внесение частичной платы не является признанием всего долга. Указывает, что расчет задолженности не является обоснованным, поскольку истцом не представлены выписки по карте.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель истца АО «ТБанк», ответчик ФИО1 в суде апелляционной инстанции участия не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании части 2.1 статьи 113, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из положений п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты на предоставление кредита между ФИО13 и АО «Тинькофф Банк» 05 октября 2013 года был заключен договор кредитной карты № (л.д. 26), согласно которому заемщику предоставлена кредитная карта № с возобновляемым кредитным лимитом, в соответствии с условиями тарифного плана ТП 10.0 (л.д. 67).

В соответствии с п. 6.1 общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Согласно Индивидуальным условиям договора, а также тарифному плану – ТП 10.0, процентная ставка: беспроцентный период 55 дней, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты максимального платежа на покупки – 23,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 29,9% годовых, плата за обслуживание основной карты – первый год бесплатно, затем 1 890 руб., комиссия за выдачу наличных денег - 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж по кредиту составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа в первый раз 590 руб., во второй раз 1% от задолженности плюс 590 рублей, трети и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей. Факт активации карты заемщиком и совершения по ней расчетных операций подтвержден выпиской по лицевому счету (л.д. 10-55).

В соответствии с п. 3.5 Условий комплексного банковского обслуживания, погашение задолженности осуществляется путем без акцептного списания банком суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов и других выплат в соответствии с Тарифным планом со счета обслуживании кредита. В случае если дата погашения очередного регулярного платежа приходится на выходной/ праздничный день, то погашение осуществляется в следующий рабочий день.

Согласно справке о размере задолженности, а также выписке задолженности по договору кредитной линии, представленным банком, задолженность по договору кредитной карты № от 05 октября 2013 года по состоянию на 03 апреля 2025 года составляет 84538 руб. 24 коп. (кредитная задолженность по основному долгу).

Из записи акта о смерти № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 умер (л.д. 117).

После смерти ФИО19 нотариусом Озерского городского округа ФИО7 открыто наследственное дело № по заявлению супруги ФИО1 (л.д. 104-115).

Из материалов наследственного дела усматривается, что сыновья ФИО16 - ФИО8 и ФИО9 отказались от наследства (л.д. 106-107).

ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по 

<

адрес> (кадастровая стоимость квартиры 834464 руб. 86 коп., соответственно стоимость ? доли – 417232 руб. 43 коп.), 26/80 доли в праве собственности на квартиру по 

<

адрес> (кадастровая стоимость квартиры 1072550 руб. 72 коп., 26/80 доли – 33001 руб.), на денежные средства в ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Совкомбанк», инвестиционные паи в АО «Тинькофф банк» в размере 2845 руб. 99 коп. (л.д. 109-113).

При заключении кредитного договора ФИО17 присоединился к договору коллективного страхования № от 04 сентября 2013 года между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС» по программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (л.д. 9).

Выгодоприобретателями по договору страхования являются наследники умершего заемщика, которые в соответствии с условиями договора должны в течение 30 дней со дня наступления страхового события обратиться с заявлением о страховой выплате, предоставив соответствующие документы.

Как следует из ответа АО «ТБанк» следует, что сведений об обращении наследников умершего ФИО20 за выплатой страхового возмещения, наличии подтвержденного страхового события не имеется (л.д. 121).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, установив факт принятия наследства ФИО1, установив состав наследственного имущества, достаточного для погашения образовавшейся задолженности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом положений ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходя из которых, с учётом условий кредитного договора о погашении задолженности путём внесения ежемесячного минимального платежа, определённого по состоянию на конец расчётного периода, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому минимальному платежу, определённому по состоянию на конец расчётного периода, с учётом права истца на взыскание задолженности за трёхлетний период, предшествовавший подаче иска.

Из выписки по счету усматривается, что с учетом вносимых ежемесячных платежей, которые поступали от должника до 03 марта 2024 г.. просроченной задолженности не имелось. Операции по карте, то есть гашение задолженности и пользование заемными денежными средствами производилось заемщиком регулярно до даты смерти, просроченной задолженности на дату смерти не имелось.

Истцом представлен расчет задолженности, из которого усматривается, что начисление задолженности после 18 апреля 2024 года не производилось (л.д. 10-36).

С настоящим иском АО «ТБанк» обратилось в Озерский городской суд Челябинской области 07 апреля 2025 года.

Таким образом, за защитой нарушенного права истец обратился в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Разрешая довод апелляционной жалобы о том, что представленный истцом расчёт отыскиваемой задолженности является неверным, судебная коллеги исходит из следующего.

В расчете задолженности отражены все расходные операции и суммы внесенные ответчиком на счет. Судебная коллегия отмечает, что гражданское процессуальное законодательство (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего предоставить доказательства в обоснование своих возражений. Проверяя правильность представленного истцом расчета, судебная коллегия, соглашается с ним, поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы, он согласуется с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитного договора, установленными судом обстоятельствами уклонения ответчика от возврата кредитных средств. Оспаривая расчет задолженности истца, ФИО1, в свою очередь, не представила контррасчет суммы задолженности, не уточнила, с какими именно начислениями по представленному банком расчету она не согласна, по каким причинам.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Иных доводов, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, указаний на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Озерского городского суда Челябинской области от 4 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2025 г.