производство №

УИД 70RS0№-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 января 2026 года г. Кедровый Томской области

Судья Кедровского городского суда Томской области Санжаровская Н.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении:

К.О., 

<

данные изъяты> ранее к административной ответственности привлекавшегося за правонарушения, предусмотренные главой 5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время К.О., находясь по адресу: 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений, на фоне внезапно возникшего конфликта с К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно причинил последней побои, а именно, нанес не менее 5 ударов в область головы и по рукам К.А. Указанными действиями К.О., не содержащими признаков уголовно наказуемого деяния, К.А. была причинена физическая боль, при этом последствий, предусмотренных статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации не наступило, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, К.О. совершил правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (побои).

При рассмотрении дела в суде К.О. факт совершения противоправных действий в отношении К.А. при изложенных в протоколе обстоятельствах признал, подтвердил показания, данные ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснил, что конфликт происходил в вечернее время, он нанес К.А. менее пяти ударов, но сколько именно, не помнит. И он и супруга в тот вечер были в состоянии опьянения, степень которой оценить не может, полагает, что был в адекватном состоянии. По его мнению, множественные телесные повреждения у К.А., зафиксированные в медицинской документации ДД.ММ.ГГГГ, могли образоваться в результате ее падений, ударов о предметы в состоянии опьянения без какого-либо воздействия с его стороны. Почему жена при опросе указывала на то, что он наносил ей множественные удары, пояснить не смог. С женой они помирились, он попросил прощения, и она его простила, в настоящее время живут дружно, не ссорятся. В содеянном раскаивается, более рукоприкладства не допускает. Также указал на то, что в настоящее время работает неофициально вахтами, имеет доход около 80 тысяч рублей. Просил, в случае признания его виновным в совершении вмененного правонарушения, назначить наказание в виде штрафа в минимально возможном размере.

В письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ К.О. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с рабочей вахты, где пробыл около 4 месяцев. Приехав домой, увидел, что супруга начала выпивать, она вела разгульный образ жизни, ходила на танцы, в кафе, оставляла детей на старшего сына. Когда супруга начинает выпивать, ее поведение сильно меняться. Поэтому он также начал употреблять с супругой алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они в магазине купили вино и продукты, распивали дома, после чего жена легла спать, а он с детьми уехал в 

<

адрес>. Там он узнал от дочери о том, что супруга ему изменяет, поэтому у него все накипело. Он оставил старших детей в 

<

адрес>, а сам с младшим сыном А. приехал домой в 

<

адрес>, которого по приезду уложил спать. После этого стал выяснять у жены про ее измены, сказал, что ему все рассказала дочь, был сильно зол. Жена начала орать на весь дом, у нее началась паника, она сама первая кинулась на него, он оттолкнул ее и один раз ударил правой ладонью по левой щеке, чтобы успокоить, затем она ушла на балкон покурить, после этого они успокоились и легли спать.

Потерпевшая К.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что по адресу: 

<

адрес>, проживает с супругом К.О. и четырьмя несовершеннолетними детьми. В апреле 2024 года она была поставлена на учет в подразделении по делам несовершеннолетних ПП «Кедровый» в связи с тем, что злоупотребляет алкогольными напитками в присутствии своих несовершеннолетних детей и должным образом не исполняет свои родительские обязанности по их воспитанию. После постановки на учет она взяла себя в руки, в течение длительного времени не употребляла алкоголь, но с ДД.ММ.ГГГГ снова запила, так как у нее случился нервный срыв из-за того, что ей никто не хотел помогать с домашними делами, супруг 4 месяца находился на вахте, а дети не хотели ничего делать. Алкоголь употребляла ежедневно в течение длительного времени. Выпивала дома, одна, дети находились при этом дома. Когда супруг вернулся с рабочей вахты, сначала было все нормально, но примерно 11-12 марта они начали выпивать вместе. Ежедневно 2 раза в день утром и вечером ходили в магазин и покупали по 2 коробки вина объемом 0,9 л. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время супруг уехал с детьми в 

<

адрес>, она легла спать. Проснулась в десятом часу вечера, дома еще никого не было. Через некоторое время приехал супруг с младшим сыном А., супруг был очень зол, по какой причине она не стала выяснять. Когда сына уложили спать, они с супругом прошли в кухню, сели за стол, продолжили выпивать. Затем начали спорить и в какой-то момент супруг начал наносить ей удары ладонями по голове, при этом она сразу прикрыла голову руками, всего было нанесено не менее 5 ударов, которые пришлись в область головы и по рукам, от данных ударов она испытала физическую боль. В полицию обращаться не хотела. Успокоившись, они помирились и до вечера ДД.ММ.ГГГГ все было нормально. На данный момент они с супругом помирились, выпивать перестали.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что телесные повреждения в области бедра получила сама по неосторожности, претензий к мужу не имеет.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав приложенные к протоколу об административном правонарушении материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Судья находит вину К.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ доказанной, так как считает установленным, что он нанес потерпевшей К.А. побои, причинившие последней физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения К.О. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом по делу об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщением К.А. в пп. «Кедровый», зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями К.А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением К.О. от ДД.ММ.ГГГГ, и его показаниями в судебном заседании;

- медицинской документацией, предоставленной по запросу правоохранительных органов Филиалом ОГБУЗ «Бакчарская РБ» МЦ 

<

адрес> в отношении К.А., согласно которой К.А. обращалась в СПМ МЦ г. Кедрового ДД.ММ.ГГГГ для освидетельствования на телесные повреждения, поясняя при этом, что три дня назад ее избил муж. При осмотре потерпевшей фельдшером было установлено нахождение К.А. в состоянии опьянения, а также зафиксированы множественные телесные повреждения;

- заключением эксперта 

<

адрес> отделения ОГБУЗ «БСМЭТО» П. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при исследовании предоставленной эксперту медицинской документации установлено, что гр-ке К.А. были причинены кровоподтеки верхней трети правого плеча (1), задней поверхности средней трети левого плеча (1), наружной поверхности левого бедра (1), затылочной области справа и слева, выявленными при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в МЦ г.Кедрового филиал ОГБУЗ «Бакчарская РБ». Кровоподтеки верхней трети правого плеча, внутренней поверхности правого плеча, задней поверхности средней трети левого плеча, наружной поверхности левого бедра могли быть причинены тремя и более воздействиями тупого твердого (предметов), в срок около 5-9 суток до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Кровоподтеки затылочной области справа и слева могли быть причинены одним и более воздействием тупого твердого предмета (предметов), давность их причинения установить не предоставляется возможным в виду отсутствия в представленной медицинской документации описания их морфологических характеристик (цвета, характера границ). Все вышеперечисленные телесные повреждения как в совокупности, так и по отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (п. 9 приложения приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела и в своей совокупности подтверждают виновность К.О. в совершении указанного деяния.

Из приведенных выше доказательств также следует, что одной из причин совершения указанного правонарушения стало употребление К.О. спиртных напитков, при применении насилия к жене он находился в состоянии алкогольного опьянения, что сняло его внутренний контроль над своим поведением и открыло путь к проявлению агрессии.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Время совершения правонарушения, неверно указанное в протоколе об административном правонарушении, было уточнено при рассмотрении дела в суде.

Оснований для оговора К.О. супругой также не установлено, при опросе на стадии административного расследования она предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных прояснений.

За совершенное правонарушение К.О. подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Смягчающим вину обстоятельством суд признает признание К.О. вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье личности, а также личности потерпевшей и лица, привлеченного к административной ответственности, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, позицию потерпевшей, указавшей на примирение с мужем и отсутствие с ее стороны к нему претензий, и полагает возможным назначить К.О. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

К.О., 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Разъяснить К.О., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо принести в Кедровский городской суд Томской области.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН 18№

УФК по Томской области (УМВД России по Томской области)

ИНН 

<

***>

КПП 701701001

Счет получателя 03№

Банк получателя: Отделение Томск Банка России//УФК по Томской области, г. Томск

БИК 016902004

Кор. сч. 40№

ОКТМО 69707000

КБК 18№

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Кедровский городской суд Томской области либо путем направления жалобы непосредственно в Томский областной суд.

Судья подпись Н.Е. Санжаровская